En vrai je parierai gros sur l'académie est née d'un complexe d'infériorité
« donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences ».
Sous entendu ça n'a rien d'évident que le français est une vraie langue en 1634. La seule vraie langue capable de traiter les arts et les sciences, c'est le latin! Les academiciens sont les défenseurs de la sous langue régionale de l'époque (le français naissant qui a encore tout à prouver)
Hélas c'est pas la bonne méthode de légitimer une langue en le confiant à un quarteron de pédants
L'alternative qu'ont pris notamment l'allemand via Martin Luther et l'espéranto via Zamenhof, c'est de se confronter directement au challenge linguistique en traduisant le patrimoine littéraire mondial à commencer par la Bible
J'avais tout bon, mais mort de rire le commentaire de l'académie sur ASAP.
Du café du commerce plein de pathos délirant, mais qui passe chez les bourgeois parce que le style est prétentieux au possible.
En vrai je parierai gros sur l'académie est née d'un complexe d'infériorité
« donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences ».
Sous entendu ça n'a rien d'évident que le français est une vraie langue en 1634. La seule vraie langue capable de traiter les arts et les sciences, c'est le latin! Les academiciens sont les défenseurs de la sous langue régionale de l'époque (le français naissant qui a encore tout à prouver)
Hélas c'est pas la bonne méthode de légitimer une langue en le confiant à un quarteron de pédants
L'alternative qu'ont pris notamment l'allemand via Martin Luther et l'espéranto via Zamenhof, c'est de se confronter directement au challenge linguistique en traduisant le patrimoine littéraire mondial à commencer par la Bible