5 Comments

Mouais ... Je préfère l'exemple plus commun sur ce syndrome, à savoir l'avion de chasse qui revient de raid pendant la guerre avec la carlingue abimée. Parce qu'on comprend bien que le sujet, c'est un point d evue mauvais : on regarde ce qui est abimé chez celui qui revient et on ne regarde pas ce qui est abimé chez celui qui ne revient pas. Donc si on change notre perception, on peut accomplir quelque chose (dans cet exemple, renforcer les avion sur les parties "vitales")

Dans tes exemples, je trouve que c'est triste, c'est un constat amer que "bon ba voila, en fait celui qui réussit, ba c'est juste de la chance, donc quoi que je fasse, si j'ai pas de chance tant pis pour moi ..." (comme ça que je le prends à la lecture, ça en dit peut être plus long sur moi que sur ce que tu écris :-D )

Alors qu'en fait il doit certainement y avoir une différence de perception à noter qui fait que quelque chose est changeable, non pas vers les clés du succès assuré, mais qui mène vers un autre obstacle ou il faudra de nouveau changer de perception, etc, etc ...

Alors, je ne suis pas adepte du "pour y arriver faut bosser puis bosser encore" mais tu vois, Niro c'est carrément le contre exemple, il raconte dans ses sons comment il a galéré, mais aujourd’hui il est dans le bon peloton de tête de son art, certainement parce qu'il a vu que la manière dont il voulait s'en sortir à l'époque de ce qu'il raconte ne fonctionnait pas, il a changé de perception, il a du faire des rencontres, se mettre dans un environnement adéquat, charbonner qd méme, on va pas se mentir, et donc provoquer la chance ...

Bref, je ne sais pas si c’est clair ce que je dis, mais pour moi le syndrome du survivant doit amener à changer sa perception sur ce que l'on croit comprendre au premier abord de la réussite ou de l’échec, pas nous dire, "ouais nan mais attends , ça c'était juste de la chance regarde, donc vas y pour nous c'est mort."

CQFD

(ça c’est juste pour finir de te faire tilter, cadeau)

Expand full comment

(Car tu remarques que le spermatozoide qui gagne est effectivement le plus rapide. Il a pas juste de la chance. Il a vaincu un million d’autres concurrents.

MAIS il doit aussi être dans LE rapport qui va féconder. C’est une probabilité d’une chance sur 104 je crois (sans contraception).

Expand full comment

Yes je comprends. T’as l’impression qu’on tombe dans l’excès inverse. C’est pas ce que j’ai voulu dire en tout cas. Je suis pour accepter que tout est un mélange de chance, de talent et de travail.

Mais que s’il te manque un seul des ingrédients ça devient quasiment impossible.

Expand full comment

Sur le plan sociologique (je parle des études les plus récentes sur les parcours de vie) il y a souvent des facteurs assez prépondérants : le métier des parents, si la famille était monoparentale ou non, le niveau d'études, la santé, le genre, l'origine géographique, et l'origine des parents ou grands parents + les solidarités communautaires ou étatiques. Ces facteurs ne s'activent pas dans tous les cas, et pas de la même manière selon par exemple la CSP ou l'origine des parents, mais quand tu accumules et que tu en croise certains ça peut causer de sérieux handicaps. C'est là que la chance (en dehors de tes conditions de naissance) intervient : selon les cas, tu es plus ou moins vulnérable à certaines malchances (perte du job, rupture de couple, etc, etc).

Il ne s'agit jamais de la volonté des individus (sauf si tu prend en compte le fait qu'il y a un facteur biologique et social qui pèsent sur ce qu'on appelle "La" volonté.

Expand full comment

"Syndrome du spermatozoïde"

Génial ! Je vais la ressortir celle là

Expand full comment