C’est le retour du génie ! Ça faisait longtemps. Ça fait tellement longtemps que si tu n’étais pas là en 2020 tu ne l’as pas connu.
Le génie c’est un être qui a un rapport ambigü avec nous. On sait pas trop s’il nous veut du mal ou du bien. En tout cas il nous propose des dilemmes. Et voici donc celui du jour :
Un génie apparaît et te propose le choix suivant:
A) Tu peux devenir un·e artiste dont les œuvres touchent des centaines de millions de personnes, mais tu va refaire éternellement des variantes de la même oeuvre. Par exemple, si tu fais de la musique, tu dois refaire en permanence de la musique du même style que ton premier album. Si tu fais des livres, ce sont toujours des variantes du premier. Tu ne te réinventes jamais. En revanche, si tu le veux, tu peux être anonyme comme les Daft Punk.
ou
B) Tu peux choisir de créer des œuvres diverses et variées, mais tu vas abandonner tout espoir d’avoir un impact à grande échelle.Tu ne dépasseras jamais le succès d’estime. Au maximum 100 personnes sont touchées.
Dans les deux cas, tu gagnes suffisamment d’argent pour ne pas avoir à te poser la question de comment tu vis.
Tu choisis quoi ?
Pour répondre et voir la réponse des autres, clique sur le bouton ci-dessous :
Jan 12, 2023·edited Jan 12, 2023Liked by Nicolas Galita
la A, sans hésiter. Mais à la seule condition d'être capable de choisir quel impact à l'oeuvre en question.
J'entends, réussir à "piloter" le changement qu'opère cette oeuvre sur son publique.
Je pense que cette vie serait peut-être moins intéressante au quotidien (quoi que la contrainte est source de créativité et dépassement), mais il y a des enjeux qui sont plus grands que notre confort personnel, et l'épanouissement peu se trouver dans autre chose que le travail.
Avoir un impacte choisi sur des centaines de millions de personne n'a pas de prix dans notre siècle.
Je pense évidement au enjeux environnementaux et sociaux.
Et ça m'irait très bien d'être anonyme, pour tout le monde y compris mes proches.
Je comprend ce que tu dis, tellement et c’est la raison qui m’a fait douter. le souci est que lorsqu’on ne sent pas bien dans son travail, on peut en mourir. Qu’importe la cause qu’on soutient. Soutenir certaines causes peut aussi faire risquer la mort. Il vaut mieux selon moi, pleins d’artistes qui soutiennent des causes qu’un-e seul-e qui porte la responsabilité de toustes. Aussi à un si grand niveau, tu risques la récupération à fond les ballons. C’est très très très difficile d’être très très très connu-e-s et de faire avancer les choses sans recevoir des milliers de backlash en retour. Être enfermé chez soi protège par des garde du corps, ça amène direct à la dépression. En dépression on peut plus rien faire.
Ceci étant je pense qu'avoir la possibilité de faire changer plusieurs centaine de million de personne ça mérite bien des sacrifices pour moi, comme ce que tu notes.
Par exemple, si le génie me demande si je veux faire abandonner les énergies fossiles à un milliard de personne (c'est juste 10 centaine de million, mais plus de 10% de la population mondiale) en échange de la dépression à vie, je n'hésite pas une seconde non plus, tant pis pour moi, tant mieux pour la civilisation.
Pour le côté gloire et envers du décors, le génie te propose d'être anonyme, donc tu pourrais imaginer agir dans le bien de tous sans subir les conséquences lié à la célébrité.
Bah oui c'est sûr qu'on préférerait ça ! mais dans la réalité, ça ne fonctionne pas comme ça !
Bon un génie ça existe pas aussi dans la réalité aussi ahah
une dépression t'empêche de fonctionner en fait donc ça servirait à rien de vivre avec une dépression pour ne plus servir ta cause. cf. burnout militant. donc oui l'anonymat peut aider grave dans ce cas.
mais comme je le dis, vaut mieux 1000000 artistes qui touchent 100 personnes, que 1 artiste qui en touche 1.000.000.000, si l'artiste iel meurt, y'a plus rien. donner autant de pouvoir à un-e seule personne c'est TRÈS DANGEREUX. pour la personne et pour le monde. imagine l'artiste en question à un moment, il part en vrille en fait il change complètement son fusil d'épaule. on est mal.
Je suis d'accord avec tes points, "un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.".
Or le génie ne propose pas n'importe quel artiste, il te propose à toi. La question est alors est-ce que tu es prêtes à assumer ces responsabilités.
Bien que ce ne soit pas une proposition du génie, on peu réfléchir sur le collectif de millions d'artistes qui touchent max 100 personnes.
Théoriquement ça semble intéressant. En pratique, il faudrait que chacune des 100 personnes touchées ne connaissent pas déjà un artiste du collectif pour que l'impact soit comparable. SI tu prend en France par exemple il y a surement déjà, sur 65 millions d'habitant, 1 millions d'écologistes avec des idées suffisamment radicale. chacun et chacune d'entre eux côtoient probablement déjà une 100ène de personne (ça va vite, compte tes connexion sur les réseaux). Et pourtant il n'y a pas de basculement. parce que l'audience n'est pas de 100 x 1 millions, les personnes potentiellement touchés sont en faites les mêmes.
Ce qui me dérange dans la proposition B c'est qu'il n'y a rien de magique, on a pas besoin d'un génie pour ça. chacune de nous peu se réinventer chaque jour et toucher 100 personnes.
Par contre la proposition A c'est très rare. Les personnes sur terre qui savent parler à 10% de l'humanité, n'ont pas que des beau messages.
C'est genre le dieu "Meta". Il réinvente sans cesse la même œuvre, le réseau social, et touche 2 milliards de personnes.
Voici comment j'interprète notre génie :
"A partit d'aujourd'hui t'inquiète plus pour tes finances.
Souhaites tu rester qui es ou devenir ultra influant et ultra contraint ?"
Jan 12, 2023·edited Jan 12, 2023Liked by Nicolas Galita
Si ma première production est un chef d’oeuvre dans le sens où j’y retrouve tout ce que je veux communiquer au monde et qu’elle a en plus de l’impact je choisi A. Faire des variantes permettra sûrement d’être sûre de faire passer mon message pour ceux qui ne l’aurait pas compris la première fois et en plus en ayant la possibilité d’être anonyme c’est parfait ! Option A
Edit : je vois ça comme un travail d’orfèvre comme un horloger ou un boulanger qui refont la même chose mais de mieux en mieux
Le risque c'est de ne plus avoir d'idée créative au bout d'un moment mais c'est toujours mieux d'explorer le maximum de possibilités que une seule et de la recycler jusqu'à ne plus pouvoir
B sans hésiter. Si le monde entier est des B on aura autant d’impact qu’une seule personne en A. Faut arrêter avec le rêve que le succès donne de l’impact.
la A, sans hésiter. Mais à la seule condition d'être capable de choisir quel impact à l'oeuvre en question.
J'entends, réussir à "piloter" le changement qu'opère cette oeuvre sur son publique.
Je pense que cette vie serait peut-être moins intéressante au quotidien (quoi que la contrainte est source de créativité et dépassement), mais il y a des enjeux qui sont plus grands que notre confort personnel, et l'épanouissement peu se trouver dans autre chose que le travail.
Avoir un impacte choisi sur des centaines de millions de personne n'a pas de prix dans notre siècle.
Je pense évidement au enjeux environnementaux et sociaux.
Et ça m'irait très bien d'être anonyme, pour tout le monde y compris mes proches.
Je comprend ce que tu dis, tellement et c’est la raison qui m’a fait douter. le souci est que lorsqu’on ne sent pas bien dans son travail, on peut en mourir. Qu’importe la cause qu’on soutient. Soutenir certaines causes peut aussi faire risquer la mort. Il vaut mieux selon moi, pleins d’artistes qui soutiennent des causes qu’un-e seul-e qui porte la responsabilité de toustes. Aussi à un si grand niveau, tu risques la récupération à fond les ballons. C’est très très très difficile d’être très très très connu-e-s et de faire avancer les choses sans recevoir des milliers de backlash en retour. Être enfermé chez soi protège par des garde du corps, ça amène direct à la dépression. En dépression on peut plus rien faire.
Oui tu as raison.
Ceci étant je pense qu'avoir la possibilité de faire changer plusieurs centaine de million de personne ça mérite bien des sacrifices pour moi, comme ce que tu notes.
Par exemple, si le génie me demande si je veux faire abandonner les énergies fossiles à un milliard de personne (c'est juste 10 centaine de million, mais plus de 10% de la population mondiale) en échange de la dépression à vie, je n'hésite pas une seconde non plus, tant pis pour moi, tant mieux pour la civilisation.
Pour le côté gloire et envers du décors, le génie te propose d'être anonyme, donc tu pourrais imaginer agir dans le bien de tous sans subir les conséquences lié à la célébrité.
Bah oui c'est sûr qu'on préférerait ça ! mais dans la réalité, ça ne fonctionne pas comme ça !
Bon un génie ça existe pas aussi dans la réalité aussi ahah
une dépression t'empêche de fonctionner en fait donc ça servirait à rien de vivre avec une dépression pour ne plus servir ta cause. cf. burnout militant. donc oui l'anonymat peut aider grave dans ce cas.
mais comme je le dis, vaut mieux 1000000 artistes qui touchent 100 personnes, que 1 artiste qui en touche 1.000.000.000, si l'artiste iel meurt, y'a plus rien. donner autant de pouvoir à un-e seule personne c'est TRÈS DANGEREUX. pour la personne et pour le monde. imagine l'artiste en question à un moment, il part en vrille en fait il change complètement son fusil d'épaule. on est mal.
Je suis d'accord avec tes points, "un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.".
Or le génie ne propose pas n'importe quel artiste, il te propose à toi. La question est alors est-ce que tu es prêtes à assumer ces responsabilités.
Bien que ce ne soit pas une proposition du génie, on peu réfléchir sur le collectif de millions d'artistes qui touchent max 100 personnes.
Théoriquement ça semble intéressant. En pratique, il faudrait que chacune des 100 personnes touchées ne connaissent pas déjà un artiste du collectif pour que l'impact soit comparable. SI tu prend en France par exemple il y a surement déjà, sur 65 millions d'habitant, 1 millions d'écologistes avec des idées suffisamment radicale. chacun et chacune d'entre eux côtoient probablement déjà une 100ène de personne (ça va vite, compte tes connexion sur les réseaux). Et pourtant il n'y a pas de basculement. parce que l'audience n'est pas de 100 x 1 millions, les personnes potentiellement touchés sont en faites les mêmes.
Ce qui me dérange dans la proposition B c'est qu'il n'y a rien de magique, on a pas besoin d'un génie pour ça. chacune de nous peu se réinventer chaque jour et toucher 100 personnes.
Par contre la proposition A c'est très rare. Les personnes sur terre qui savent parler à 10% de l'humanité, n'ont pas que des beau messages.
C'est genre le dieu "Meta". Il réinvente sans cesse la même œuvre, le réseau social, et touche 2 milliards de personnes.
Voici comment j'interprète notre génie :
"A partit d'aujourd'hui t'inquiète plus pour tes finances.
Souhaites tu rester qui es ou devenir ultra influant et ultra contraint ?"
Si la question du revenu pour vivre est réglée, je préfère 1000x la B !!
B si l’argent gagné n’entre pas en compte. 100 personnes vraiment touchées c’est déjà une communauté suffisante ;)
Choix b, je n'ai pas d'ambition de célébrité et je préfère varier.
B pour moi, à partir du moment où l'argent n'est pas un problème
Si ma première production est un chef d’oeuvre dans le sens où j’y retrouve tout ce que je veux communiquer au monde et qu’elle a en plus de l’impact je choisi A. Faire des variantes permettra sûrement d’être sûre de faire passer mon message pour ceux qui ne l’aurait pas compris la première fois et en plus en ayant la possibilité d’être anonyme c’est parfait ! Option A
Edit : je vois ça comme un travail d’orfèvre comme un horloger ou un boulanger qui refont la même chose mais de mieux en mieux
B
Clairement l'option A ! C'est sûr que ça serait à mourir d'ennui, mais j'ai vraiment besoin d'avoir de l'impact avec ce que je fais.
Voir la réponse que j’ai mis à Gaëtan plus haut.
Sans hésiter l'option B : beurk l'ennui !
Choix B
Je prends la A car je suis clairement megalo et narcissique. Mais la B me conviendrait aussi car je gagnerai bien ma vie.
A impact
Mise à jour: en fait A m'ennuierait et m'ennuyer c'est ma plus grande peur, donc je change pour B
B ! Je m'ennuierais trop avec A...
B!!!!
La B, parce que je pense que c'est assez rare de pouvoir se réinventer.
La plus tard du temps, on est tous plus ou moins des A. Sans le succès ou la fortune qui va avec... donc la B
Choix B sans hésiter
Le risque c'est de ne plus avoir d'idée créative au bout d'un moment mais c'est toujours mieux d'explorer le maximum de possibilités que une seule et de la recycler jusqu'à ne plus pouvoir
B sans hésiter, trop besoin de créer et 100 c'est déjà pas mal :-)
Je dirais l'option B. Je m'ennuie déjà tellement vite. Et puis je n'ai pas spécialement envie d'un succès à grande échelle dans l'absolu.
B sans hésiter. Si le monde entier est des B on aura autant d’impact qu’une seule personne en A. Faut arrêter avec le rêve que le succès donne de l’impact.
Enfin si ça donne de l’impact : mais à quel prix.