Je vous ai demandé de me poser des questions sur les émeutes et les crimes policiers. Quelqu’un parmi vous m’a posé une question qui est en réalité un plaidoyer. Ça résume vraiment la question que moi-même je me pose. Alors je vous republie tel quel (j’ai seulement corrigé les coquilles).
Évidemment, ça ne fait effectivement pas "le 20h" et oui, la caricature pratiquée à haute dose dans les médias n'en parle pas trop;
des fois que ça pourrait intéresser des électrices et des électeurs...
Pour ne citer que le plus récent et ayant quand même réuni presque 22% des suffrages à la dernière présidentielle, JLM aborde ces sujets en détails dans plusieurs de ses discours.
Et le programme de l'Avenir en Commun (sur laec.fr ) les aborde aussi assez en détails, avec des solutions chiffrées.
Alors oui je sais, sur le racisme post-colonial nous (LFI) ne sommes pas à la hauteur (*).
Oui aussi, je conçois assez bien que certainEs personnes concernéEs ne se sentent pas les bienvenuEs, pas "en sécurité" dans certains groupes militants.
Mais 2 choses:
Même un Fr. Ruffin, qui parfois "a piscine" au mauvais moment, qui est loin d'être parfait (là encore, c'est soigneusement monté en épingle par divers acteurs de "la caricature") a quand même une attitude constante et solide face aux racistes; à expliquer sans relâche que l'"immigration", l'"identité nationale" et ne sont que des rideaux de fumée du patronat pour détourner l'attention de l'exploitation pratiquée.
Et 2ème chose, LFI est un mouvement ouvert à n'importe quel groupe local qui voudrait se constituer; l'unité de base (groupe d'action) est limitée à <12 personnes.
Donc tout le monde peut militer, localement, convaincre les abstentionnistes, faire connaitre le programme, en toute "sécurité" dans le quartier de son choix.
Voilà (une partie de) mes convictions.
Naif peut-être?
J'espère sincèrement que non.
Bon week-end à toustes :-)
.
(*) Note: ce n'est en aucun cas une excuse je sais; mais quel parti fait réellement mieux?
Oui. J’ai failli répondre ça aussi. Mais je ne voulais pas être désagréable. Y’a un problème fondamental dans la question. La bonne question c’est pourquoi la personne le voit pas ? Car si LFI envoie parfois des signaux mixtes on ne peut pas en dire autant du NPA.
La vraie question est donc : pk cette personne ne le voit pas ? Probablement parce qu’elle ne s’y intéresse pas. Mais encore une fois : je voulais pas être désagréable
Oui parce que le NPA a beaucoup de voix, c'est bien connu. Ca confirme donc ce que je disais. Dans l'absolu tu peux sans doute trouver au moins une personne en politique qui dise tout ce que tu veux. Mais si personne ne l'entend, ça ne sert pas à grand chose.
Si c'est pas audible c'est parce que la politique politicienne a une pression de sélection contre la complexité des discours.
Un commentaire sur deux que tu fais c’est « ça confirme ce que je disais ». On dirait un exercice de style pour illustrer le biais de confirmation.
Y’a selon moi plein de choses qui infirment ton propos. Déjà dans la réponse qui t’a été faite mais donc tu critiques la forme.
Ensuite un truc très basique : bien sûr que ça apporte des votes. C’est LITTÉRALEMENT comme ça que Mélenchon a fait autant au premier tour en 2022.
D’ailleurs ça rend ouf une partie de la gauche. Le nombre de gens qui ont expliqué que c’était le vote des banlieues et que fallait de nouveau séduire les gens racistes des campagnes ?
Et Jérôme a apporté une réponse assez complexe. On sait pas trop pourquoi tu la catégorise de bot. Il a fait l’effort de résumer LA problématique de la gauche.
Ça oblige pas à être d’accord : par exemple je suis pas d’accord sur Ruffin. Il est justement la gauche qui veut balancer la lutte antiraciste sous le bus. C’est peut être ce que tu as voulu dire quand tu dis qu’il répond comme un bot : que tu es pas d’accord et qu’il s’aveugle. Dans ce cas je suis 100% d’accord.
Mais je trouve ça particulièrement injuste d’attaquer sur un axe « bot » quand une personne prend autant de temps pour te répondre ?
Ok t’es pas d’accord. Mais dire que c’était un truc de bot ? Là encore, je sais pas ce que tu espères tirer d’une insulte ?
Ou alors assume que tu viens antagoniser. Mais du coup t’as plus le droit à « vous simplifiez »/ « vous ressemblez à des bots ».
Vraiment je me demande dans ta tête comment tu imaginais le scénario idéal.
Mais genre même là ? T’étais où quand LFI a refusé d’appeler au calme après la mort de Nahel ? Ils ont été à fond dessus ! Et oui… pari perdant : ils perdent des points dans les sondages. Mais tu peux pas nier ça
Si tu vas essayer de prétendre que LFI c'est la pensée complexe en politique, effectivement on va arrêter d'être d'accord très vite.
Quand je dis qu'il répond comme un bot, c'est parce que j'ai déjà vu des TAS de gens répéter exactement les mêmes éléments de langage, quasiment mot pour mot.
- "dans le programme de l'avenir en commun"
- "LFI est un mouvement ouvert et démocratique" + "si vous avez des arguments, vous êtes le bienvenu" (j'ai mis une source qui prouve que non, mais bizarrement j'ai pas de réponse là-dessus, et c'est moi qui ai du biais de confirmation hein, MDR)
Déso, des gens qui pensent par eux-mêmes ne répètent pas le flyer du parfait petit militant LFI mot pour mot.
Y'avait pas de "scénario idéal", c'est lui qui vient me répéter le truc que j'ai déjà lu 1000 fois, je l'envoie chier parce que c'est pénible, c'est tout. Le scénario idéal c'est maybe il répond au thread qui montre que la démocratie chez LFI c'est une illusion comme ailleurs. Mais bon, répondre à la réalité pour un militant c'est difficile oui. Ca demanderait... de passer outre son biais de confirmation.
Mais après sur le reste, c'est quand même ouf de pouvoir me répondre tout ça quand tout est écrit. Tu m'accuses de plein de trucs que j'ai pas dit dans le plus grand des calmes alors que j'ai genre écrit 200 mots au total. Faudrait arrêter hein.
J'ai pas dit que LFI ne faisait jamais de paris risqués sur ces questions là, ou qu'ils ne s'intéressaient pas à l'antiracisme. Mais for some reason tu m'inventes ce propos.
Juste dans l'email de base y'avait la question "Je ne vais pas écrire le livre ici mais y a au moins 20 sujets à aller approfondir. Je me demande pourquoi aucune personnalité politique ne va à fond sur cette voie ?"
Je réponds que traiter une problématique complexe comme elle le mérite (c'est-à-dire en approfondissant réellement les 20 sujets qui jouent dessus), c'est pas une stratégie gagnante en politique, et donc voilà pourquoi aucune personnalité ne va sur cette voie.
Parce que même quand elles essaient, c'est pas audible. Les médias ne veulent pas ça, et même s'ils le montraient, les gens ne regarderaient pas car ils n'ont pas la bande passante / culture politique / intelligence / intérêt suffisant pour ça.
Et ensuite j'ai un bot LFI (je persiste et signe oui) qui vient me dire "oh bah non quand même, dans le programme de l'avenir en commun bla bla". Redescendez. Les gens votent en ayant lu tout le programme et écouté des analyses profondes des problématiques ? MDR. Dans aucun monde. Ils votent pour la personne avec laquelle ils sont déjà d'accord, sans vraiment réfléchir si ce qui est proposé est pertinent (ça peut l'être hein, c'est juste pas un critère de vote chez l'extrême majorité des gens).
Après maintenant je vais arrêter de commenter là-dessus honnêtement, parce que bon mon propos de base est quand même assez simple, et encore une fois c'est pas moi qui suis venu faire chier avec LFI, je m'en balek à la base, c'est un parti politique avec les défauts insupportables des partis politiques quoi.
"Alors que j'ai écrit 200 mots au total" : bah oui c'est exactement ce que je te reproche. Répondre de manière lapidaire comme si tout le monde était dans ta tête tout en disant "ouais c'est pas assez complexe".
Personne ne fait chier. C'est effectivement dans leur programme et leurs positions politiques. Je comprends même pas ce que tu essaies de prouver.
"Juste dans l'email de base y'avait la question "Je ne vais pas écrire le livre ici mais y a au moins 20 sujets à aller approfondir. Je me demande pourquoi aucune personnalité politique ne va à fond sur cette voie ?"
Je réponds que traiter une problématique complexe comme elle le mérite (c'est-à-dire en approfondissant réellement les 20 sujets qui jouent dessus), c'est pas une stratégie gagnante en politique, et donc voilà pourquoi aucune personnalité ne va sur cette voie."
Oui bah ma réponse c'est que tu es hors sujet. C'est un élément de langage perso que t'as (comme quoi).
Et que tu t'en prends à qqn qui non seulement avait fait l'effort de rester dans le sujet mais qui justement n'avais pas écrit "200 mots".
Les LFI faites gaffe, vous sonnez de plus en plus comme l'UPR.
Ya une répétition des éléments de langage qui vous fait ressembler à des bots.
Si évidemment LFI est parmi les partis les plus cleans là-dessus (cela dit vu le reste c'est pas dur hein 😅), c'est pas non plus l'empire de la complexité du discours hein (je parle d'une manière générale, pas spécifiquement sur ces questions).
Vous critiquez la "caricature constante" et me répondez "bots" et "UPR" ? Sérieusement?
Sur la complexité du discours: non, effectivement, ce n'est pas le but 1er;
mais de concevoir un programme qui soit réaliste et permette d'améliorer la vie des gens: matériellement là ou la nécessité est évidente, en donnant aussi du sens pour ceux qui "galèrent" plus généralement.
Et de le porter d'une façon compatible avec les institutions actuelles.
Mais si vous avez des arguments pour améliorer cette stratégie ou en proposer une meilleure, vous êtes le bienvenu;
Merci de confirmer exactement ce que je dis : on pourrait faire un bingo du militant LFI sur juste deux commentaires, très très belle perf.
Par ailleurs, les militants-perroquets peuvent répéter un truc 1000 fois, ça ne le rend pas pour autant vrai. Le parti n'est démocratique que quand ça rentre dans les lignes dogmatiques (c'est-à-dire pas démocratique hein), et en plus n'assume pas :
(c'est clairement pas mieux ailleurs hein, mais vous êtes risible à vous croire au-dessus des autres en répétant les éléments de discours du petit dépliant du militant LFI parfait qui croit tout ce qu'on lui raconte)
Littéralement le sujet c'est comment on fait dans le contexte d’un crime policier raciste. Et ça va devenir qui aime LFI ou pas ? On est vraiment sérieux ?
L’important dans la réponse ici etait : ça existe. Et ça permettait de répondre subtilement et sans violence à la personne.
Mais je peux faire la version violente « c’est un aveuglement d’une personne qui au fond se fout du sujet ». Le NPA existe. Obono existe. Etc
Je trouve juste un peu pénibles les bots humains qui viennent répondre "LFI existe" à la remarque "la complexité du discours ne fonctionne pas en politique".
(la comparaison avec l'UPR était pour le côté "on a un bingo et on dit tous tellement la même chose qu'on est interchangeables")
Enfin bon si on résume, tu l’as comparé à un parti de la galaxie d’extrême-droite, puis tu lui as répété qu’il avait des éléments de langage (comme dans tous les partis du coup, c’est limite le concept) j’ai du mal à comprendre ce que tu attendrais de lui dans le meilleur scénario ? Qu’il te remercie pour l’insulte ?
Petite remarque sur les "même pas 80 ans" de la 5ème république:
sans révolution dans les années à venir (ce qui me parait ni probable ni souhaitable), la 5ème tiendra au moins jusqu'à la fin de la décennie, soit de fin Sept 1958 à min fin 2028, > 70 ans.
Aucune n'a tenu plus longtemps:
La Première République, du 22 septembre 1792 au 18 mai 1804 ; ==> 12 ans
La Deuxième République, du 24 février 1848 au 2 décembre 1852 ; ==> 4 ans
La Troisième République, du 4 septembre 1870 au 10 juillet 1940 ; ==> < 70 ans
La Quatrième République, du 13 octobre 1946 au 28 septembre 1958 ; ==> 12 ans
.
Mais surtout: le diagnostique sur les inconvénients de cette constitution est posé depuis bien longtemps, et les gouvernement de EM démontre peu à peu toute la justesse de ce diagnostique.
Donc je ne vois vraiment pas la "jeunesse" de cette constitution comme une raison de prolonger l'expérience ou bien?
"Je me demande pourquoi aucune personnalité politique ne va à fond sur cette voie ?"
Parce que ce n'est pas ça qui rapporte des votes. Le discours complexe en politique est inaudible face à la caricature constante.
Il y a de ça.
Mais surtout à mon avis il y en a.
Évidemment, ça ne fait effectivement pas "le 20h" et oui, la caricature pratiquée à haute dose dans les médias n'en parle pas trop;
des fois que ça pourrait intéresser des électrices et des électeurs...
Pour ne citer que le plus récent et ayant quand même réuni presque 22% des suffrages à la dernière présidentielle, JLM aborde ces sujets en détails dans plusieurs de ses discours.
Et le programme de l'Avenir en Commun (sur laec.fr ) les aborde aussi assez en détails, avec des solutions chiffrées.
Alors oui je sais, sur le racisme post-colonial nous (LFI) ne sommes pas à la hauteur (*).
Oui aussi, je conçois assez bien que certainEs personnes concernéEs ne se sentent pas les bienvenuEs, pas "en sécurité" dans certains groupes militants.
Mais 2 choses:
Même un Fr. Ruffin, qui parfois "a piscine" au mauvais moment, qui est loin d'être parfait (là encore, c'est soigneusement monté en épingle par divers acteurs de "la caricature") a quand même une attitude constante et solide face aux racistes; à expliquer sans relâche que l'"immigration", l'"identité nationale" et ne sont que des rideaux de fumée du patronat pour détourner l'attention de l'exploitation pratiquée.
Et 2ème chose, LFI est un mouvement ouvert à n'importe quel groupe local qui voudrait se constituer; l'unité de base (groupe d'action) est limitée à <12 personnes.
Donc tout le monde peut militer, localement, convaincre les abstentionnistes, faire connaitre le programme, en toute "sécurité" dans le quartier de son choix.
Voilà (une partie de) mes convictions.
Naif peut-être?
J'espère sincèrement que non.
Bon week-end à toustes :-)
.
(*) Note: ce n'est en aucun cas une excuse je sais; mais quel parti fait réellement mieux?
Oui. J’ai failli répondre ça aussi. Mais je ne voulais pas être désagréable. Y’a un problème fondamental dans la question. La bonne question c’est pourquoi la personne le voit pas ? Car si LFI envoie parfois des signaux mixtes on ne peut pas en dire autant du NPA.
La vraie question est donc : pk cette personne ne le voit pas ? Probablement parce qu’elle ne s’y intéresse pas. Mais encore une fois : je voulais pas être désagréable
Oui parce que le NPA a beaucoup de voix, c'est bien connu. Ca confirme donc ce que je disais. Dans l'absolu tu peux sans doute trouver au moins une personne en politique qui dise tout ce que tu veux. Mais si personne ne l'entend, ça ne sert pas à grand chose.
Si c'est pas audible c'est parce que la politique politicienne a une pression de sélection contre la complexité des discours.
Un commentaire sur deux que tu fais c’est « ça confirme ce que je disais ». On dirait un exercice de style pour illustrer le biais de confirmation.
Y’a selon moi plein de choses qui infirment ton propos. Déjà dans la réponse qui t’a été faite mais donc tu critiques la forme.
Ensuite un truc très basique : bien sûr que ça apporte des votes. C’est LITTÉRALEMENT comme ça que Mélenchon a fait autant au premier tour en 2022.
D’ailleurs ça rend ouf une partie de la gauche. Le nombre de gens qui ont expliqué que c’était le vote des banlieues et que fallait de nouveau séduire les gens racistes des campagnes ?
Et Jérôme a apporté une réponse assez complexe. On sait pas trop pourquoi tu la catégorise de bot. Il a fait l’effort de résumer LA problématique de la gauche.
Ça oblige pas à être d’accord : par exemple je suis pas d’accord sur Ruffin. Il est justement la gauche qui veut balancer la lutte antiraciste sous le bus. C’est peut être ce que tu as voulu dire quand tu dis qu’il répond comme un bot : que tu es pas d’accord et qu’il s’aveugle. Dans ce cas je suis 100% d’accord.
Mais je trouve ça particulièrement injuste d’attaquer sur un axe « bot » quand une personne prend autant de temps pour te répondre ?
Ok t’es pas d’accord. Mais dire que c’était un truc de bot ? Là encore, je sais pas ce que tu espères tirer d’une insulte ?
Ou alors assume que tu viens antagoniser. Mais du coup t’as plus le droit à « vous simplifiez »/ « vous ressemblez à des bots ».
Vraiment je me demande dans ta tête comment tu imaginais le scénario idéal.
Genre… Obono ? Keke ? Bien sûr que c’était (malheureusement je pense que ça va être jeté sous le bus) une stratégie de LFI.
On peut pas à la fois leur dire « à cause de votre stratégie vous avez perdu les ouvriers blancs des campagne » et l’inverse.
Surtout que y’a un côté un peu méprisant de dire que ça apporte pas de votes. Les personnes non blanches votent.
Et vu les seuils du premier tour en vrai c’est pas négligeable.
Pour moi c’est du déni de réalité que de dire « LFI n’est pas allé là dessus ».
Après on peut critiquer. Notamment en disant que ça tenait que parce que Mélenchon l’imposait. Mais là c’est fini, Ruffin va faire exploser ça.
Mais genre même là ? T’étais où quand LFI a refusé d’appeler au calme après la mort de Nahel ? Ils ont été à fond dessus ! Et oui… pari perdant : ils perdent des points dans les sondages. Mais tu peux pas nier ça
Si tu vas essayer de prétendre que LFI c'est la pensée complexe en politique, effectivement on va arrêter d'être d'accord très vite.
Quand je dis qu'il répond comme un bot, c'est parce que j'ai déjà vu des TAS de gens répéter exactement les mêmes éléments de langage, quasiment mot pour mot.
- "dans le programme de l'avenir en commun"
- "LFI est un mouvement ouvert et démocratique" + "si vous avez des arguments, vous êtes le bienvenu" (j'ai mis une source qui prouve que non, mais bizarrement j'ai pas de réponse là-dessus, et c'est moi qui ai du biais de confirmation hein, MDR)
Déso, des gens qui pensent par eux-mêmes ne répètent pas le flyer du parfait petit militant LFI mot pour mot.
Y'avait pas de "scénario idéal", c'est lui qui vient me répéter le truc que j'ai déjà lu 1000 fois, je l'envoie chier parce que c'est pénible, c'est tout. Le scénario idéal c'est maybe il répond au thread qui montre que la démocratie chez LFI c'est une illusion comme ailleurs. Mais bon, répondre à la réalité pour un militant c'est difficile oui. Ca demanderait... de passer outre son biais de confirmation.
Mais après sur le reste, c'est quand même ouf de pouvoir me répondre tout ça quand tout est écrit. Tu m'accuses de plein de trucs que j'ai pas dit dans le plus grand des calmes alors que j'ai genre écrit 200 mots au total. Faudrait arrêter hein.
J'ai pas dit que LFI ne faisait jamais de paris risqués sur ces questions là, ou qu'ils ne s'intéressaient pas à l'antiracisme. Mais for some reason tu m'inventes ce propos.
Juste dans l'email de base y'avait la question "Je ne vais pas écrire le livre ici mais y a au moins 20 sujets à aller approfondir. Je me demande pourquoi aucune personnalité politique ne va à fond sur cette voie ?"
Je réponds que traiter une problématique complexe comme elle le mérite (c'est-à-dire en approfondissant réellement les 20 sujets qui jouent dessus), c'est pas une stratégie gagnante en politique, et donc voilà pourquoi aucune personnalité ne va sur cette voie.
Parce que même quand elles essaient, c'est pas audible. Les médias ne veulent pas ça, et même s'ils le montraient, les gens ne regarderaient pas car ils n'ont pas la bande passante / culture politique / intelligence / intérêt suffisant pour ça.
Et ensuite j'ai un bot LFI (je persiste et signe oui) qui vient me dire "oh bah non quand même, dans le programme de l'avenir en commun bla bla". Redescendez. Les gens votent en ayant lu tout le programme et écouté des analyses profondes des problématiques ? MDR. Dans aucun monde. Ils votent pour la personne avec laquelle ils sont déjà d'accord, sans vraiment réfléchir si ce qui est proposé est pertinent (ça peut l'être hein, c'est juste pas un critère de vote chez l'extrême majorité des gens).
Après maintenant je vais arrêter de commenter là-dessus honnêtement, parce que bon mon propos de base est quand même assez simple, et encore une fois c'est pas moi qui suis venu faire chier avec LFI, je m'en balek à la base, c'est un parti politique avec les défauts insupportables des partis politiques quoi.
"Alors que j'ai écrit 200 mots au total" : bah oui c'est exactement ce que je te reproche. Répondre de manière lapidaire comme si tout le monde était dans ta tête tout en disant "ouais c'est pas assez complexe".
Personne ne fait chier. C'est effectivement dans leur programme et leurs positions politiques. Je comprends même pas ce que tu essaies de prouver.
"Juste dans l'email de base y'avait la question "Je ne vais pas écrire le livre ici mais y a au moins 20 sujets à aller approfondir. Je me demande pourquoi aucune personnalité politique ne va à fond sur cette voie ?"
Je réponds que traiter une problématique complexe comme elle le mérite (c'est-à-dire en approfondissant réellement les 20 sujets qui jouent dessus), c'est pas une stratégie gagnante en politique, et donc voilà pourquoi aucune personnalité ne va sur cette voie."
Oui bah ma réponse c'est que tu es hors sujet. C'est un élément de langage perso que t'as (comme quoi).
Et que tu t'en prends à qqn qui non seulement avait fait l'effort de rester dans le sujet mais qui justement n'avais pas écrit "200 mots".
Les LFI faites gaffe, vous sonnez de plus en plus comme l'UPR.
Ya une répétition des éléments de langage qui vous fait ressembler à des bots.
Si évidemment LFI est parmi les partis les plus cleans là-dessus (cela dit vu le reste c'est pas dur hein 😅), c'est pas non plus l'empire de la complexité du discours hein (je parle d'une manière générale, pas spécifiquement sur ces questions).
Vous critiquez la "caricature constante" et me répondez "bots" et "UPR" ? Sérieusement?
Sur la complexité du discours: non, effectivement, ce n'est pas le but 1er;
mais de concevoir un programme qui soit réaliste et permette d'améliorer la vie des gens: matériellement là ou la nécessité est évidente, en donnant aussi du sens pour ceux qui "galèrent" plus généralement.
Et de le porter d'une façon compatible avec les institutions actuelles.
Mais si vous avez des arguments pour améliorer cette stratégie ou en proposer une meilleure, vous êtes le bienvenu;
ici ou dans les groupes d'actions de actionpopulaire.fr
Bonne fin de semaine, à vous et à toustes celleux qui nous liront :-)
Merci de confirmer exactement ce que je dis : on pourrait faire un bingo du militant LFI sur juste deux commentaires, très très belle perf.
Par ailleurs, les militants-perroquets peuvent répéter un truc 1000 fois, ça ne le rend pas pour autant vrai. Le parti n'est démocratique que quand ça rentre dans les lignes dogmatiques (c'est-à-dire pas démocratique hein), et en plus n'assume pas :
https://twitter.com/TristanKamin/status/1640319893458264064?s=20
(c'est clairement pas mieux ailleurs hein, mais vous êtes risible à vous croire au-dessus des autres en répétant les éléments de discours du petit dépliant du militant LFI parfait qui croit tout ce qu'on lui raconte)
Littéralement le sujet c'est comment on fait dans le contexte d’un crime policier raciste. Et ça va devenir qui aime LFI ou pas ? On est vraiment sérieux ?
L’important dans la réponse ici etait : ça existe. Et ça permettait de répondre subtilement et sans violence à la personne.
Mais je peux faire la version violente « c’est un aveuglement d’une personne qui au fond se fout du sujet ». Le NPA existe. Obono existe. Etc
Je trouve juste un peu pénibles les bots humains qui viennent répondre "LFI existe" à la remarque "la complexité du discours ne fonctionne pas en politique".
(la comparaison avec l'UPR était pour le côté "on a un bingo et on dit tous tellement la même chose qu'on est interchangeables")
Et accessoirement je comprends pas la diversion. On essayait de parler d’antiracisme la. C’est quoi ce hijack de thème
Enfin bon si on résume, tu l’as comparé à un parti de la galaxie d’extrême-droite, puis tu lui as répété qu’il avait des éléments de langage (comme dans tous les partis du coup, c’est limite le concept) j’ai du mal à comprendre ce que tu attendrais de lui dans le meilleur scénario ? Qu’il te remercie pour l’insulte ?
Petite remarque sur les "même pas 80 ans" de la 5ème république:
sans révolution dans les années à venir (ce qui me parait ni probable ni souhaitable), la 5ème tiendra au moins jusqu'à la fin de la décennie, soit de fin Sept 1958 à min fin 2028, > 70 ans.
Aucune n'a tenu plus longtemps:
La Première République, du 22 septembre 1792 au 18 mai 1804 ; ==> 12 ans
La Deuxième République, du 24 février 1848 au 2 décembre 1852 ; ==> 4 ans
La Troisième République, du 4 septembre 1870 au 10 juillet 1940 ; ==> < 70 ans
La Quatrième République, du 13 octobre 1946 au 28 septembre 1958 ; ==> 12 ans
.
Mais surtout: le diagnostique sur les inconvénients de cette constitution est posé depuis bien longtemps, et les gouvernement de EM démontre peu à peu toute la justesse de ce diagnostique.
Donc je ne vois vraiment pas la "jeunesse" de cette constitution comme une raison de prolonger l'expérience ou bien?
Ah bah c’était l’inverse : c’était pour dire qu’on peut la changer