[Débrief] La vidéo d'hier
Hier je t’ai partagé cette vidéo sans explication :
Si tu ne veux pas de spoil, je te laisse la regarder avant d’en débriefer.
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
C’est bon ?
Imagine une espèce supérieure aux humains en tout point
La vidéo commence avec ce postulat. On est face à un alien qui nous prouve sa supériorité sur nous. Nous ne sommes pas capable de comprendre son nom car nous n’avons pas les sons, nous ne pouvons pas comprendre sa pensée car nous manquons de capacités cognitives… et il ne peut même pas nous dire quelles sont ces capacités, de la même manière que nous ne pourrions pas expliquer le théorème de Pythagore à des souris.
Appelons les Overlords
Les Overlords sont désormais installés sur Terre
Il enchaîne en expliquant que quand ils sont arrivés sur Terre, c’était un endroit désert.
Au début je me suis demandé s’ils étaient arrivés avant la préhistoire et qu’ils étaient restés incognito en attendant. Mais non… ils sont bien arrivés au 21ème siècle.
Sauf qu’il emploie désert de la même manière que nous.
Quand on dit qu’une île est déserte ce qu’on veut dire c’est qu’elle n’a pas de forme de vie aussi intelligente que nous. Si l’île était peuplée d’aliens on ne dirait pas ça. Si l’île était peuplée d’humain non plus. Mais dès qu’il s’agit d’animaux inférieurs intellectuellement on dit “désert”.
Et bien, du coup, ils font pareil.
Les Overlords ont des fermes d’humains
Parce qu’ils adorent manger le cerveau humain (qui a selon eux un goût incroyable), les Overlords ont installé des gigantesques fermes d’humains.
Un “philosophe” humain vient donc en débattre avec un Overlord.
Il commence par dire que les Overlords causent du tort aux humains. Réponse : vous êtes toujours 8 milliards d’humains sauvages qu’on a préservé dans des gigantesques réserves naturelles (vos grandes villes). Nous n’y intervenons pas et vous y vivez librement.
D’autre part, les conditions d’élevage dans les fermes industrielles ne sont pas si terribles que ça. Ok les humains sauvages sont dans des cages mais ce sont des humains qui sont nés dans ces conditions : ils ne ressentent donc pas le manque de liberté.
Le seul moment stressant c’est l’abattage mais on fait tout pour diminuer l’inconfort.
D’ailleurs, si on libérait les 1 000 milliards d’humains de nos fermes, la plupart mourrait. Sans nous, ils disparaîtraient. Sans nous, 99% des humains disparaîtraient. Puisque nous devons apporter des ressources extraplanétaires et notre technologie pour réussir à les nourrir.
Nous aimons manger des cerveaux
L’Overlord enchaîne en expliquant que se priver de l’élevage d’humains serait un renoncement trop fort. Pourquoi se passer de ce plaisir gastronomique indispensable ? Même si nous avons des substituts ?
Et puis, c’est dans notre tradition gastronomique. Nous sommes reconnus dans la galaxie pour notre production de cerveau de terroir.
Et la douleur ?
L’humain rétorque que la douleur est une expérience commune entre tous les animaux qui l’éprouvent. Donc Overlords, comme humains ressentent la douleur. Est-ce que les Overlords accepteraient un élevage d’Overlords ?
Réponse : non. Ce serait répugnant. Mais la différence c’est que nous vous sommes supérieurs. Ça n’a donc rien à voir.
Vous n’êtes que des humains, des animaux primitifs pauvres en expérience. Vous survivez alors que nous expérimentons pleinement la vie.
L’antispécisme
On en arrive à un résumé de ce qu’est l’antispécisme : l’espèce ne devrait pas être un critère pertinent pour la considération morale d’un même intérêt à ne pas souffrir.
L’antispécisme ce n’est pas dire que les poulets devraient avoir le droite de vote, c’est de dire que puisque l’expérience de la douleur est similaire, on devrait les prémunir autant qu’on prémunirait un humain.
Ou, en d’autres termes, il n’existe aucun argument rationnel justifiant qu’on mange les animaux non humains mais pas les humains.
Le seul argument qu’on puisse donner c’est “on mange pas d’humain parce que c’est des humains”
En effet si c’est une question d’intelligence alors on devrait pouvoir manger des bébés humains. Et si c’est une question de potentiel alors on devrait pouvoir manger des humains dans le coma sans aucune chance de se réveiller.
Or, un tel argument est autoréférent. De la même manière que le racisme ou le sexisme s’autojustifient en postulant une inégalité sans la prouver.
Il y a un nom plus courant pour l'idéologie du spécisme.
C'est... le christianisme
Genèse chapitre 1 : « Créons l’homme à notre image, à notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre. Dieu créa l’homme et la femme à son image, les bénit et leur dit : « Soyez féconds, multipliez-vous, emplissez la terre et soumettez-la ; dominez sur les poissons de la terre, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre »
Du coup la justification est assez facile pour ceux qui y croient : Dieu l'a voulu.
D'autres sont intervenus ensuite pour donner une version plus laïque de l'argument. Dans le discours sur la méthode de Descartes, l'homme est prié de « se rendre comme maîtres et possesseurs de la nature »
À l'inverse, dans les cultures qui n'ont pas été (à leur époque) influencées par le christianisme, comme le Tengrisme des Mongols ou chez les tribus natives américaines, l'homme est souvent vu non comme maître de la nature, mais comme faisant partie de la nature.