Peut-on lire le non-verbal ?

Non.

Voilà. Tu peux arrêter de lire mes emails et revenir la semaine prochaine.

Mais si tu veux une version plus détaillée, let’s go.

Il y a quelques mois sortait un livre qui résumait l’état des connaissances scientifiques sur le “langage du corps”.

Ce livre c’est : Etes-vous capable de me lire ?: Un regard sceptique sur le "langage du corps"

Mais avant de te parler de ce livre, je vais te donner quelques preuves par l’absurde qu’il n’existe pas d’humain capable de lire le corps.

Et plus spécifiquement : il n’existe pas d’humain capable de détecter le mensonge.

Argument #1 : Une telle personne serait milliardaire

Chaque fois que je regarde des contenus du type Fabien Olicard ou autres experts du langage du corps, je me demande pourquoi ils ne passent pas une toute petite partie de leur temps à jouer au Poker et à gagner des montagnes d’argent.

Pour une personne capable de décrypter le bluff des autres joueurs, le jeu de Poker devient une machine à générer de l’argent sans souci. Pour peu qu’on apprenne quelques bases de probabilités.

Argument #2 : les services secrets auraient recruté cette personne

Il y a des enjeux énormes de sécurité nationale, notamment liée au terrorisme ou l’existence d’une telle personne serait cruciale.

D’ailleurs, dans la série Lie to Me ou on a justement un expert de détection du mensonge, il travaille en collaboration avec le FBI. Ce n’est pas ce qu’il veut au début, mais évidemment que les services secrets l’appellent à l’aide et qu’il ne peut éthiquement pas refuser.

Ce n’est pas pour rien si on retrouve ce thème parmi les gens qui vendent des livres sur la lecture du non-verbal. Ils se présentent comme “ayant travaillé avec le FBI”. Ce qui est souvent techniquement vrai parce que le FBI a essayé une fois leur méthode, avant d’arrêter.

Argument #3 : les tribunaux se formeraient intensivement à cette technique

Si y’a bien un endroit où la détection du mensonge est vitale c’est dans les procès.

Si une telle personne existait, comment justifierait-elle, d’un point de vue éthique, de ne pas enseigner ses capacités aux juges ?

Ou alors, si ce n’est pas une capacité qu’on peut enseigner car c’est un don, comment justifierait-elle de ne pas régulièrement aider la justice sur les cas les plus graves ?

Argument #4 : il y aurait un champ de la science dédiée au domaine

J’ai été dupé il y a quelques années, car ils appellent leur discipline la synergologie. Ce qui fait penser qu’il y a une science derrière. Sauf que, quand on va dans le Wiktionnaire on tombe sur ça :

(Marque commerciale) Discipline pseudo-scientifique du champ de la communication dont l’objet est d’appréhender le fonctionnement de l’esprit humain à partir de la structure de son langage corporel.

Argument #5 : cette personne serait extrêmement célèbre

Admettons, la personne qui a ce don refuse de travailler pour les services secrets, la police ou la justice… elle devrait à minima devenir une sorte de célébrité.

Un peu comme s’il existait un vrai mentaliste.

On rappelle que le mentaliste est une discipline qui s’inscrit dans l’illusionsime, c’est-à-dire la magie de spectacle :

Le mentalisme est un art du spectacle qui consiste à créer l'illusion de facultés paranormales ou d'une spécialisation dans la maîtrise des capacités mentales humaines (la télépathie, la psychokinésie, l'hypermnésie, la clairvoyance, etc.).

Mais si quelqu’un y arrivait vraiment, ce serait une sensation.

Demain on fouille des arguments solides

Là je viens de te brosser les preuves par l’absurde qui me font dire que y’a peu de chances que la détection du mensonge par le langage du corps soit une réalité.

Demain on va le faire plus sérieusement avec quelques extraits du livre.