Macron a la position de force parlementaire

Wir sind nicht in Deutschland

De gauche à droite :

• L’alliance de gauche a 190+ député·es

• L’alliance macroniste a 160+ député·es

• LR a 45+ député·es

• Le RN et alliés ont 140+ député·es.

Qui a l’alliance la plus puissante ?

L’alliance de gauche (NFP)…

Oui…

… et non.

La puissance des députés centraux (géométriquement)

Malheureusement l’hémicycle est, comme son nom l’indique, un demi-cercle. Il a donc deux fins. Deux extrémités.

Et ça… ça confère un bonus substantiel et dont on parle peu.

Par simple effet géométrique.

Bah oui… l’alliance macroniste peut envisager un accord sur sa gauche avec le PS, ou sur sa droite avec LR.

Ce n’est pas le cas des deux autres grandes alliances. L’alliance de gauche peut envisager un accord sur sa gauche avec les macronistes… mais elle n’a personne avec qui s’allier sur sa gauche.

Idem, l’alliance RN peut faire un accord avec LR mais… elle n’a personne à qui s’allier sur sa droite.

Les macronistes sont les faiseurs de roi

Les trois grands blocs étant de taille quasi égale, ça veut dire que 66% des français sont contre un gouvernement NFP.

Mais 66% sont contre un gouvernement macroniste.

Et 66% sont contre un gouvernement RN.

Grosso modo.

Mais, là encore ces pourcentages ne sont pas équivalents.

Imaginons une proposition appréciée par 51% des député·es.

Et bien dans ces 51% tu auras souvent 33% d’un camp et 18% d’un autre camp.

Ce n’est pas automatique mais c’est quand même souvent comme ça/

Et bah… tu auras les mesures majoritaire de gauche qui seront soutenues par toute la gauche et 18% des macronistes.

Les mesures majoritaires d’extrême-droite qui seront soutenues par toute l’extrême-droite et une partie des macronistes.

Bah dans les deux cas tu as une partie des macronistes.

Mon hypothèse suppose qu’il y a peu de mesures qui sont soutenues par le RN et le NFP contre les macronistes. On parle beaucoup de la réforme des retraites, mais je suis sceptique. Est-ce que le RN voterait réellement une abrogation des retraites ? On verra.

Ça c’est si on veut gouverner loi par loi avec des alliances qui changent. Mais si on veut figer un gouvernement alors mon hypothèse devient une certitude : il n’y aura pas de coalition comprenant à la fois le NFP et le RN.

En revanche, toute coalition doit comprendre les macronistes pour être majoritaire absolue.

Ce sont les faiseurs de roi. Et ça serait le cas même avec moins de députés.

D’ailleurs, dans l’assemblée précédente c’était LR qui occupait cette place avec pourtant très peu de député·es. Mais toute coalition devait passer par eux. Ça explique en partie pourquoi Macron s’est encore plus droitisé.

“Oui mais le NFP a gagné les élections”

Je sais pas ce que ça veut dire mais je sais que si ça a le moindre sens ça n’est pas littéral, c’est un sens symbolique.

Le but d’une élection législative est d’obtenir une majorité absolue (ou plutôt une majorité qui n’a pas d’opposition motivée majoritaire).

Finir devant les autres ça ne donne aucun droit. Aucun.

À part un petit effet psychologique sur lequel les dirigeant·es du NFP misent tout (et ils ont raison d’essayer, ça peut marcher, c’est juste improbable).

Le bonus d’être le camp présidentiel

En plus du bonus d’être au centre, l’alliance macroniste a un bonus énorme : être le camp du président.

Car, on l’a dit : le président nomme le premier ministre. Donc forcément… sauf s’il a une main injouable, le président va toujours pencher vers son alliance.

Parfois j’entends En Allemagne, le président demande à l’alliance arrivée en tête de négocier une coalition et seulement si elle n’y arrive pas, c’est l’alliance arrivée en seconde place qui essaie.

Bah oui mais…

WIR SIND NICHT IN DEUTSCHLAND.

Nous ne sommes pas en allemagne.

En Allemagne c’est la tradition c’est un fonctionnement respecté par tout le monde et connu à l’avance. Chez nous, non. Ensuite, nous sommes un régime de la brutalité majoritaire donc les électeurs ne comprendrait en réalité pas une coalition vraiment majoritaire du type NFP + Macronistes.

En Allemagne quand tu votes tu sais que c’est comme ça, que tu votes pour que tes idées aient plus de poids dans les consensus mais y’a jamais un moment où tu vas appliquer tout ton programme.

En France… le vainqueur écrase tout. Donc les gens qui ont voté NFP, espère tout le programme appliqué. Idem pour les gens qui ont voté RN ou Macron.

Enfin… en Allemagne, le président est un arbitre, il ne fait pas partie du jeu politique. Il n’a pas de conflit d’intérêt car il n’a pas de pouvoir autre que ça et il peut donc agir en neutralité.

Ici, le président est un acteur du jeu. Il jouera donc pour sa paroisse.

Malus pour la gauche : le centre (politique) n’existe plus

On l’a dit : le centre géométrique de l’assemblée a un bonus fou. Mais, le souci c’est que notre centre géométrique est en réalité un parti de droite. On a une alliance de gauche, une alliance de droite et une alliance d’extrême-droite.

Tu te rappelles en 2007 quand Ségolène Royal négociait avec Bayrou pour le nommer premier ministre s’il appelait à voter pour elle ? Bon bah aujourd’hui ce serait plus possible. Tu imagines Mélenchon nommer Macron premier ministre ?

Nous n’avons plus de centre.

Par conséquent c’est encore plus compliqué pour la gauche. Il est plus naturel d’avoir un gouvernement Darmanin avec une partie du RN, que d’avoir un gouvernement…. je ne trouve même pas le nom d’un Macroniste de gauche avec une partie de la gauche.

Les gens se sont offusqués quand la rumeur de Darmanin premier ministre a circulé. Mais en vrai… ce serait logique vue la composition de l’assemblée. C’est juste que le RN est un parti très discipliné qui doit tout à sa chef donc ça va être compliqué d’en prendre une parti.

Car oui… le RN est le plus gros parti de l’assemblée : il fait quasiment toute sa coalition. Donc on peut pas le morceler comme on peut morceler le NFP.

Malus pour tout le monde : le 49-3 n’est plus une option

Hier je t’ai caché un élément fondamental. Mais je me disais que l’email était déjà suffisamment complexe et fouillis pour ne pas en rajouter.

Au tout début on entendait des gens dire Le NFP gouvernera par 49-3.

Malheureusement, ce n’est pas possible.

Pourquoi ?

Parce que le 49-3 est une arme redoutable car quasiment imparable. En effet, quand le gouvernement déclenche le 49-3, l’Assemblée peut s’y opposer en déclenchant une motion de censure (un licenciement du gouvernement) sauf que… le président peut dissoudre l’assemblée en représailles.

D’ailleurs, la seule motion de censure qui a fonctionné a eu lieu en 1962.

Parce que De Gaulle voulait un truc dingue et dictatorial (qui aujourd’hui nous semble normal) : faire élire le président au suffrage universel.

C’en était trop pour l’assemblée, qui a donc licencié le gouvernement. Sauf que De Gaulle a dissout. Il y a eu de nouvelles élections et le parti gaulliste a écrasé les autres.

Cette menace elle est super forte car ça veut dire qu’un député, en tant que personne, risque son salaire, son poste en tentant de licencier le gouvernement.

C’est la raison pour laquelle LR n’a pas voté la motion de censure contre la réforme des retraites. Ils avaient trop peur de perdre leur poste en cas de nouvelles élections législatives.

Sauf que… comme tu le sais… Macron a dissout l’Assemblée.

Et… cette arme n’est utilisable qu’une fois par an.

Désormais… si un gouvernement tente un 49-3, l’Assemblée n’aura aucune hésitation à le licencier. Puisqu’elle n’aura rien à perdre en retour.

C’est ça qui rend la situation extrêmement compliquée.

La motion de censure remplace donc le 49-3 comme outil le plus explosif du jeu.

Et c’est pour ça qu’on en entend autant parler depuis… pour ça que les députés LR menacent de censurer tout gouvernement qui contiendrait un LFI…

Parce que les censures sont désormais gratuites.

Au risque de me répéter : on est bloqué·es. Chaque bloc peut être censuré par les deux autres. De manière illimitée.