Le racisme de Macron
[Best-of article 2022]
Je suis toujours étonné de voir la surprise quand je dis que je n’ai pas voté Macron en 2017 parce que je sentais son racisme. Et encore maintenant, même au bord d’un basculement fasciste, je ne sais pas si je suis capable de voter pour lui. Parce que, depuis, son racisme que je sentais est devenu un fait observable.
Avant c’était juste mon radar. Maintenant il y a les faits.
C’était déjà clair en 2017
Entre les deux tours je me rappelle d’une discussion que j’ai eu avec mes amis guadeloupéens lors d’une soirée. L’une d’entre nous disait qu’elle allait voter Macron au second tour (elle avait voté Fillon au premier).
Et on avait été plusieurs à lui répondre qu’on le ferait pas, parce qu’on sentait le racisme de Macron. Je me rappelle avoir dit :
Il dégage une vibes du BDE. Tu sais, en école de commerce, l’ambiance beauf. Un racisme ordinaire qui n’a même pas conscience de son racisme. Qui se pense être du bon côté. Qui peut te dire que la colonisation est un crime contre l’humanité et en même temps te faire des blagues racistes à tout bout de champ. Qui se sent tellement spontanément supérieur qu’il ne le voit même pas.
Or, à ce moment, je n’ai quasiment aucun fait pour le dire. On ne connaît pas vraiment Macron. Je m’appuie sur une seule scène. Un tweet :
Il y a tellement tout ce qu’on peut faire de racisme ordinaire dans ce tweet. Parler d’expatriation alors que la Guadeloupe fait partie de la patrie. Mais même parler d’expatriation tout court. Pourquoi les blancs à l’étranger sont des “expats” et les autres sont des “immigrés” ?
Puis, il avait enchaîné en disant que la Guyane était une île.
C’est anodin, on a le droit de se tromper. Mais j’avais trouvé étrange que les erreurs aillent dans ce sens, deux fois. Le signe a minima d’une nonchalance : quand on parle de territoires où vivent des Noirs y’a pas besoin de réviser à fond ses fiches.
Qu’est-ce que le racisme ordinaire ?
Avant de continuer je dois revenir sur un point fondamental : le racisme est un spectre. Il n’y a pas les racistes et les non-racistes. Par conséquent, quand je parle du racisme de Macron ce que je veux dire c’est qu’il dépasse le seuil que j’accepte. Mais je pourrais te faire un email sur le racisme de Mélenchon. Et, la seule raison pour laquelle je ne pourrais pas le faire pour Poutou c’est parce qu’il ne s’exprime pas assez.
Mais même la personne la moins raciste que je connaisse m’a déjà dit des choses qui relèvent du racisme ordinaire.
La question ce n’est donc pas tant si on va exprimer du racisme mais comment on réagit quand on le fait. Plus on est dans le déni, plus on est dangereux.
Le racisme ordinaire ça peut être simplement de minimiser les émotions d’une personne noire parce qu’on a tendance à voir les personnes noires comme étant plus solides.
Ce n’est pas gravissime.
“Racisme” ne veut pas dire “un truc grave du genre mettre une cagoule blanche et rejoindre le KKK”.
Le racisme n’est pas forcément hostile. Il peut aussi être condescendant, paternaliste.
C’est d’ailleurs souvent cette gamme dans le cas de Macron.
Les kwassa kwassa
Quelques semaines après le second tour de 2017, j’aurais de quoi confirmer ce que mon radar avait détecté. À peine élu, Macron ne peut s’empêcher de faire une blague raciste.
Une vidéo diffusée vendredi soir dans l'émission Quotidien sur TMC montre le chef de l'État en train d'échanger avec des officiels (…)
L'un d'entre eux évoque différents types d'embarcations : « Il y a des tapouilles et des kwassa-kwassa. » « Ah non, c'est à Mayotte le kwassa-kwassa », relève alors le président de la République. « Mais le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du Comorien, c'est différent », plaisante-t-il. Après un bref silence un peu gêné, il ajoute : « Les tapouilles, c'est les crevettiers. »
À vomir.
Du Comorien. Du ?
Et… qu’est-ce qui est drôle dans cette détresse humaine ?
Le racisme le plus pur.
Encore une fois, le racisme ne passe pas forcément par la malveillance ou l’hostilité, il passe aussi par le rire moqueur, le rire qui déshumanise.
Quant à la réponse de son équipe de communication… c’est un cas d’école de ce qu’il ne faut PAS dire quand on vous fait remarquer votre racisme.
Il est difficile de taxer Emmanuel Macron de racisme ou de légèreté. Il a eu l'occasion de s'exprimer sur ces sujets, notamment au cours de la campagne
Rien ne va !
Ce n’est pas parce qu’une fois dans votre vie vous avez dit un truc antiraciste que vous êtes immunisé·e ensuite. Ce n’est pas parce que vous passez toute votre vie à militer contre le racisme (ce qui n’est même pas son cas) que vous ne pouvez pas dire un truc raciste.
Mes doutes ont été confirmés lors de cette séquence et la suite n’a été que de pire en pire.
L’infâme Darmanin
Macron a un talent : même moi j’oublie qu’il est au courant que Darmanin est dans son gouvernement. Je ne sais pas comment il fait. On a l’impression que le pauvre n’y est pour rien. Alors que bien sûr qu’il est au courant ! Il est courant comme toi, comme moi. C’est lui qui l’a nominé. Il ne le recadre pas, il laisse faire.
Je ne pense pas que Macron soit aussi raciste que Darmanin. En revanche, le fait de pouvoir tolérer quelqu’un comme ça dans son gouvernement en dit long.
Des “policiers” (employés d’une société privée) ont lacéré des tentes de migrants. L’opinion publique a été choquée. Darmanin a annoncé le licenciement d’un employé. Parce que c’est inacceptable :
«De manière effectivement absolument pas acceptable, une société, je ne la citerai pas parce que la personne qui s’en occupait a été licenciée, a retiré en les lacérant les tentes pour les mettre ensuite à la benne.»
Puis il a rajouté :
«J’ai demandé au préfet d’inscrire clairement dans les appels d’offres des sociétés de déchets qu’il n’y ait pas de lacérations des tentes (…) On prendra les tentes et on les mettra directement dans les déchets.»
Je… je ne sais pas quoi dire ? Il dit ça en public devant l’Assemblée Nationale. Vraiment il est tellement raciste qu’il ne comprend pas que ça ne change rien de jeter leurs tentes sans les lacérer. Il croit sincèrement qu’il a amélioré le problème.
Ne parlons même pas de la loi sur le séparatisme. Ce gouvernement a été tellement loin qu’il s’est fait épingler par des associations internationales.
Et, pour compléter le tout, pendant les débats sur cette loi, Darmanin dira à Le Pen qu’elle est trop molle. Parce qu’elle a dit que l’islam, en soi, n’est pas un problème.
Infâme.
Alors, tu me diras que ce n’est pas Macron mais Darmanin. Certes, mais Macron n’a jamais apporté de démenti. C’est son ministre de l’intérieur.
La chasse à l’islamogauchisme
L’islamogauchisme est un des nombreux mots inventés par l’extrême-droite pour jeter l’opprobre sur ses opposants politiques : judéo-bolchéviques, wokes, islamogauchistes, SJW…
Je n’aurais pas cru voir ce mot utilisé dans un gouvernement. Mais bon… qu’attendre de plus de Jean-Michel Blanquer dont Zemmour disait le plus grand bien ?
Blanquer dont Le Pen elle-même affirme qu’il est une victoire idéologique pour elle :
L'engouement suscité autour de M. Blanquer, que l'on peut même qualifier de ''phénomène Blanquer'', constitue une victoire idéologique notable pour le Front national et une défaite cuisante des sociologues et des pédagogistes... Ce qui est nouveau, c'est l'arrivée au ministère d'un personnage qui affiche une volonté de rupture et qui multiplie les annonces positives
J’ai vraiment besoin d’argumenter plus que ça ? Macron a nommé un ministre qui réjouit Marine Le Pen et Zemmour.
Et bien sûr… ce ministre a répandu des idées d’extrême-droite. Notamment la chasse à l’islamogauchisme.
Selon Jean-Michel Blanquer, les "extrémistes" islamistes "trouvent parfois des complices dans certains milieux d'extrême gauche". Et de poursuivre : "Quand vous avez Jean-Luc Mélenchon qui participe à une manifestation du CCIF 'Collectif contre l'islamophobie en France' [en novembre 2019 à Paris], où il y avait des islamistes radicaux, monsieur Mélenchon tombe dans l'islamo-gauchisme sans aucun doute".
Donc aller manifester contre l’islamophobie est une mauvaise chose. On peut toujours faire semblant de dire que le problème c’est la présence “d’islamistes radicaux”, qui est dupe ?
Ils sont tellement racistes que la pensée d’une solidarité avec nos compatriotes musulman·ne·s leur est insupportable.
Le mépris de la Guadeloupe
Il y a quelques décennies, l’État français a empoisonné les eaux guadeloupéennes, en autorisant un pesticide qui était interdit depuis des décennies dans les autres pays, puis en accordant une dérogation en Guadeloupe quand il a été interdit en France.
Ce pesticide s’appelle le chlordécone. Et il a été utilisé par les grandes entreprises de culture de la banane (possédées par les descendants des esclavagistes, les békés).
L’eau est maintenant empoisonnée pour au moins 700 ans.
C’est un cataclysme écologique.
Les études menées jusqu’ici sont édifiantes. L’une d’elles, publiée en 2012 par l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), montre que le chlordécone augmente non seulement le risque de prématurité, mais qu’il a aussi des effets négatifs sur le développement cognitif et moteur des nourrissons.
Le pesticide est aussi fortement soupçonné d’augmenter le risque de cancer de la prostate.
La Martinique détient d’ailleurs le record du monde en la matière, avec 227,2 nouveaux cas pour 100 000 hommes chaque année. Le cancer de la prostate est deux fois plus fréquent et deux fois plus grave en Guadeloupe et en Martinique qu’en métropole, avec plus de 500 nouveaux cas par an sur chaque île.
Interpellé sur cette situation, Macron a répondu : « il ne faut pas dire que ce pesticide est cancérigène ». Avant de plaider le malentendu.
Macron - Guadeloupe, acte 1.
Peu après le confinement, des gendarmes ont provoqué la mort d’un Guadeloupéen. Tu me diras que ce n’est pas la première fois. Sauf que là, il s’agissait d’un sexagénaire. C’est bête, ça ne devrait pas compter. Mais le fait qu’il ait 67 ans donne vraiment cette sensation d’innocence. On sait que c’était pas un délinquant. C’était un papy. Sans compter que tout a lieu en plein jour, dans une rue normale.
Il a fallu que les avocats du clan Jean-Pierre fassent des pieds et des mains, pour enfin pouvoir visionner les images en question ; celles-ci ont aussi été rendues publiques, partiellement, le 20 mai 2021. Des images choquantes.
On y voit les deux gendarmes extraire avec force Claude Jean-Pierre de son véhicule. Ensuite, le sexagénaire apparaît inerte, au sol, au soleil, au pied des deux militaires. La vidéo montre aussi sa tête heurter brutalement la chaussée, alors que l'un des représentants des forces de l'ordre le déplace.
Et bien sûr, silence radio de l’État.
Bien sûr, silence radio médiatique. C’est d’ailleurs une des caractéristiques connues du racisme français : il reconnaît facilement le racisme dans les autres pays mais pas en France. On n’a eu aucun problème à passer en boucle des images de George Floyd.
Mais là… rien.
Alors qu’on a les images.
Christophe est en rage. « Jamais des gendarmes n’auraient utilisé une telle force avec un habitant des beaux quartiers ! » Lui comme Fatia ont le sentiment que le traitement n’est pas le même en Guadeloupe. Ils le qualifient de « colonial »
Macron - Guadeloupe, acte 2.
Autant te dire que quand le pass sanitaire a été promulgué, la situation était explosive. Ça a joué comme une allumette jetée dans une flaque d’essence.
Comment ce président représentant d’une vision coloniale pouvait essayer d’imposer un vaccin ? Qui nous dit que le vaccin est pas dangereux comme le chlordécone ?
Et en quelques semaines tout a explosé. Des émeutes, des barrages routiers, une ambiance de guerre civile.
Mon île est belle
Ils t’empoisonnent et, par-dessus, te matraquent
Ils volent ta terre sans te donner un radis
Et même si t’es surdoué tu trouveras pas de travail
On meurt comme du bétail, viens voir :Mon île est belle
Aujourd’hui mon paradis ressemble à Baghdad
J’ai vu mon petit frère cagoulé dans un barrage
Réaction du gouvernement ?
Envoyer le GIGN.
Macron - Guadeloupe, acte 3.
Macron : complaisant avec l’extrême-droite
Tu me diras que depuis tout à l’heure je te parle de choses dont il est responsable mais pas acteur direct. Admettons. Prenons alors directement d’autres comportements directs.
Le premier a été d’appeler Zemmour après le crachat qu’il a reçu dans la rue.
POURQUOI ?
Sauf si ça m’a échappé, il n’a pas appelé Michel Zecler, le producteur noir qui s’est fait tabasser par la police parisienne. Ceci dit il avait quand même réagi :
Michel Zecler: Macron, "très choqué", a réclamé à Darmanin des sanctions
Si j’étais l’ami de Macron je lui dirais de licencier Darmanin, pas de réclamer des sanctions, mais bon…
Et donc ? Pourquoi appeler Zemmour ?
Sur le plateau de «Face à l'info» lundi, Eric Zemmour a évoqué cette conversation téléphonique avec le chef de l'Etat qui a duré 45 minutes. «Je voudrais rendre hommage à l'élégance du geste même si je suis et je fus journaliste politique, donc je vois les arrières pensées politiques mais il y a une élégance qu'il faut reconnaître»
POURQUOI ?
Ne parlons même pas de son amitié avec Philippe De Villiers, qui est largement documentée.
Ne parlons même pas de sa position sur le voile :
Le sujet du voile est très important aujourd'hui, il a pris un tour très particulier. Et ce n'est pas vrai que c'est la laïcité qui consisterait à dire que l'on va interdire partout le voile.
Quand je croise une femme voilée je la respecte mais je veux être sûr d'une chose : que c'est son choix.
Je n'ai pas une réponse univoque sur ce point. Mais pourquoi cela nous insécurise, ce voile ?
C'est que ça n'est pas conforme à la civilité qu'il y a dans notre pays, c'est à dire au rapport entre les hommes et les femmes dans notre pays.
Nous sommes attachés à l'égalité entre l'homme et la femme, mais je ne veux pas faire une loi qui l'interdise dans la rue car ce serait contre-productif. Ce dont je veux être sûr c'est qu'aucune femme ne soit obligée de le porter.
Il répond à ce moment à la proposition de Le Pen d’interdire le voile. Sa réponse c’est pas de dire mais laissez les gens tranquilles. Sa réponse c’est de dire moi aussi ça me dérange mais ça serait contre-productif d’interdire.
Ne parlons même pas du classique je fais ça pour défendre l’égalité homme-femme. C’est un classique de l’extrême-droite : attaquer l’islam pour dire qu’on protège les musulmanes. Zemmour avait même osé dire qu’il était le candidat le plus féministe.
Et puis si vraiment Macron est si préoccupé par les sujets “d’égalité homme-femme”… et bah… tu vois où je veux en venir ?
POURQUOI Y A DARMANIN AU GOUVERNEMENT ?
Mais ça veut dire que tu soutiens Le Pen ?
Non. Trois fois non. Le Pen au pouvoir c’est ouvrir la porte du fascisme. On l’a tellement dit qu’on finit par minimiser. Ses proches expliquent déjà comment ils ont prévu de changer la constitution pour avoir une majorité même dans le cas où ils perdraient les législatives.
Ce n’est pas parce que je viens de te montrer le racisme de Macron que je sous-entends que Le Pen n’est pas raciste.
Mais il est important de l’avoir en tête : une partie des personnes racisées va refuser de voter pour lui, parce que c’est trop humiliant.
Ce n’est pas une position unanime : d’autres racisés appellent à faire barrage. Je suis moi-même partagé. Mais pour l’instant m’imaginer voter pour lui me donne vraiment une sensation d’humiliation.
Parce que ce racisme ordinaire est à vomir. Non. C’est l’inverse. C’est ce racisme qui nous vomit.
"La question ce n’est donc pas tant si on va exprimer du racisme [ordinaire] mais comment on réagit quand on le fait. Plus on est dans le déni, plus on est dangereux."
Tout l'article est bien, mais cette phrase en particulier est super éclairante