Ce midi on est en live, si tu veux venir c’est par ici :
Je t’ai listé la dernière fois les red flags que j’utilise pour savoir si je vais lire un livre sur l’autisme. Aujourd’hui on va faire les green fags.
Note que ke pars du principe que les red flags peuvent s’inverser donc je ne fais pas de redite. Par exemple le red flag “un livre paru avant 2022” implique le green flag “un livre paru à partir de 2022”. Mais je ne vais pas le mentionner. On prend que des inédits.
🟢 #1 - “Neurodiversité”
Le mot est un bon indice mais ne suffit pas : ce que je veux c’est que le livre s’inscrive dans une vision sociale de l’autisme, en opposition avec le modèle pathologisant.
Y’a des gens qui utilisent le mot “neurodiversité” sans comprendre l’implication de lutte derrière.
D’ailleurs, je suis moins enthousiaste si je vois “neuroatypique” car je sais que ça veut dire que la personne n’a pas lu à la source.
En tout cas, c’est le mot-clé qui va me permettre d’identifier qu’il s’agit d’un livre antivalidiste.
🟢 #2 - L’autodiagnostic est présenté comme tout aussi valable voire davantage valable
Y’a aucune raison de dire autre chose. Si ce n’est le fait de se plier au système médical (alors que son taux d’échec sur la question est affolant) ou de vouloir faire du “gatekeeping”, c’est-à-dire “comme moi j’ai galéré je veux que les autres galèrent aussi”.
Deux précisions :
Je suis un peu plus indulgent quand c’est un livre français car la faiblesse du mouvement antivalidiste fait que beaucoup de gens ont peur de l’affirmer frontalement
Quand je dis que le système médical échoue je me limite à la question de l’autisme. Tu ne me trouveras pas parmi les antivax ou autres anti-médecine.
🟢 #3 - On prend en compte le sous-diagnostic des adultes
On ne répète pas le chiffre aberrant de 700 000 autistes (1%) en France, on ne répète pas l’encore plus aberrant “y’a 3 fois plus d’autistes hommes que femmes”.
On comprend que le chiffre est en expansion et que c’est normal.
On s’inscrit dans une démarche positive : un diagnostic d’autisme à l’âge adulte peut sauver une vie.
On a conscience du masking et de ses implications (bonus si le mot est dans le titre du livre).
🟢 #4 - Intersectionnalité
Une femme qui dit qu’elle est autiste, c’est déjà militant. Une personne trans qui dit qu’elle est autiste c’est militant. Une personne non-binaire qui dit qu’elle est autiste, c’est militant.
Une personne noire qui dit qu’elle est autiste, c’est militant.
Et ainsi de suite.
Mais ça ne suffit pas, il faut aussi que la personne qui écrit prenne conscience de cette position.
D’ailleurs, je lis des hommes blancs cis autistes, c’est juste qu’ils font l’effort d’aborder le sujet et de rappeler leurs angles morts.
🟢 #5 - Un ancrage dans la littérature scientifique
Un médecin n’est pas un scientifique. C’est fou à quel point le grand public n’en a aucune conscience.
Pire encore, les psychiatres ont très peu de connaissance en psychologie. N’importe quelle personne avec un master en psychologie, aura 10 fois plus de connaissance sur le sujet.
Il faut donc se connecter à la littérature scientifique (ou des personnes qui la vulgarisent). Et surtout, il faut se METTRE A JOUR.
La science c’est le processus de découverte, ce n’est pas le résultat. Donc si tu répètes des choses qui ont été réfutées entre le moment où tu les as apprises à lécole et aujourd’hui, tu ne fais pas une démarche scientifique.
Autre rappel crucial : la sociologie est une science. Et elle a produit quelques unes des plus grandes avancées modernes sur l’autisme. Avec par exemple la théorie de la double empathie de Damian Milton.
D’ailleurs, quand un livre cite Milton je sais que ça va être un bon livre. Idem s’il cite Monique Botha ou Catherine Crompton.
A l’inverse, quand un livre cite Laurent Mottron, Uta Frith ou Sacha Baron-Cohen autrement que pour se moquer ou les combattre, je sais que ça va pas être un livre pour moi.
🟢 #6 - Une introduction : “on dit autiste et non personne atteint d’autisme”
En anglais ça s’appelle Person-first vs Identity-first et, récemment, j’en avais un peu marre de lire ça à CHAQUE INTRO. Puis, je me suis rendu compte à quel point c’est loin d’être maîtrisé dans le grand public et qu’il faut donc bel et bien le matraquer.
🟢 #7 - Soukhareva est citée
C’est l’anti Asperger. Quand un livre cite Soukhareva, la chercheuse soviétique oubliée qui a découvert l’autisme presque 20 ans avant Kanner et Asperger et qui nous alertait déjà sur l’angle mort des femmes autistes, je sais que le livre a fait ses devoirs.
Tu peux pas savoir ça ET écrire un mauvais livre, c’est pas possible ! Ne serait-ce que parce qu’au pire, si tout le reste est nul, au moins les gens auront découvert Soukhareva.
On en parle en live
Par ici : https://event.webinarjam.com/9y032/register/xp1w6fmk?utm_source=substack