Déjà rien que le concept est puissant.

J’ai saigné toute …

Read more

« On m’avait diagnostiqué un trouble borderline, mais il s’est avéré que je me laissais simplement submerger par la surstimulation — et je ne savais même pas ce que c’était avant de découvrir que j’étais autiste. Presque tous les traits qui avaient conduit à mon diagnostic de trouble borderline ont disparu maintenant que je sais éviter mes déclencheurs …

Read more

Mais on va le faire en version plus longue, tu te doutes bien.

Je me disais que ça servirait à rien

Ma partenaire insistait : tu devrais creuser la piste de l’autisme.

Je répondais un truc du genre : mais ça va changer quoi de mettre un mot dessus ? Oui je pense que je suis un peu autiste mais pas complètement. Mais admettons que je le sois complètement… ça changera rien ? J’ai vécu toute ma vie avec et je vais bien.

Oh boy…

Déjà : la notion d’être un peu autiste est extrêmement dangereuse. Généralement on est autiste ou on ne l’est pas (à une exception près qu’on appelle les cousin·es).

Ensuite : j’étais totalement dans l’erreur.

Premièrement parce que le simple mot est une aide. Bah oui… avant ça on disait de moi que j’étais :

• arrogant,

• provocateur et conflictuel,

• têtu,

• incapable de déléguer,

• chelou (quand j’étais enfant),

• indigne d’amour (ou trop dur à aimer),

• ochan (c’est un mot en créole qui est un mélange entre arrogant et ne pas savoir rester à sa place)

Bon bah même si le mot autiste est malheureusement très péjoratif dans l’opinion publique, au moins ça fait plus qu’un seul mot semi-insultant au lieu des insultes franches.

Mais surtout… j’ai découvert que je n’étais pas un alliste spécial mais bien un autiste banal.

Cette sensation est tellement réparatrice. D’ailleurs souvent les allistes (les non-autistes) ne comprennent pas. Mais quand on a vécu toute sa vie à se sentir d’une autre planète bah c’est super cool de trouver le nom de la planète, l’histoire de cette planète et surtout d’autres gens de la même planète.

Y’a un concept très puissant en psychothérapie TCC qui est common humanity

L’idée de common humanity c’est le fait de voir nos difficultés et lacunes comme une composante fondamentale de ce qui fait de nous des humains plutôt que des échecs personnels qui nous séparent et nous isolent des autres personnes qui, selon nous, s’en sortent mieux que nous

Je suis assez fort à développer ce sentiment en moi et à m’aimer MAIS avant l’autisme je ne pouvais m’empêcher de constater que certaines lacunes semblait me concerner uniquement.

Ça fait tellement bien de trouver des millions de gens avec exactement les mêmes.

Enfin… au-delà du simple mot ce qui compte c’est comprendre la réalité complexe et étoffée de l’autisme et voir comment ça influence TOUTE MA VIE. Au point qu’en ce moment j’en suis même à me dire que j’ai vraiment pas de personnalité, toutes les singularités que j’avais je trouve des autistes qui disent ah bah oui moi aussi ! Alors qu’avant de ma vie j’étais vraiment le seul comme ça.

Choisir le masque

Si tu es adulte et que tu ne sais pas que tu es autiste alors y’a que deux options :

1. Tu n’es pas autiste

2. Tu es autiste et tu sais le masquer, sinon on t’aurait repéré à l’enfance

Note : le niveau de conscience de l’autisme en France est si bas qu’il suffit d’un seul gramme de masque pour ne pas être repéré. Je dis pas que tu masques admirablement bien.

Tout le monde porte un peu un masque social mais chez les autiste c’est d’une ampleur qui n’a rien à voir. Le masking c’est le fait de cacher tes bizarreries pour ne pas te faire rejeter.

Et c’est un instrument de survie sociale. Je ne te dirais pas d’arrêter tout le temps. En revanche c’est aussi un outil super dangereux pour ta santé mentale. Plus tu masques et plus tu risques :

• fatigue

• anxiété

• dépression

• trouble du comportement alimentaire

• addictions

• syndrome de stress post traumatique

Donc savoir que tu es autiste et ce qu’est le masque va te permettre de savoir comment l’enlever quand ce n’est pas nécessaire, pour protéger ta batterie.

Maîtriser ta batterie

C’est l’autre avantage de savoir que tu es autiste : tu vas développer une finesse de perception de ta batterie. Avant c’est comme si je voyais uniquement quand ma batterie était dans le rouge. Maintenant je sais dire exactement le pourcentage (c’est une métaphore) et en plus je connais les trucs qui épuisent la batterie.

On appelle ça les triggers (ou déclencheurs) autistiques. Et, comme tu n’es pas la première personne autiste sur terre (common humanity) tu as des gens qui ont déjà fait la liste des plus courants.

Disponible dans ma formation précédente sur l’autisme.

Y’a principalement trois catégories : les déclencheurs sociaux, sensoriels ou de pensée rigide.

Souvent on connaît bien ses déclencheurs sociaux mais pas ceux de la pensée rigide ou de la sensorialité.

Moi par exemple j’ai compris que c’était vraiment le bruit en cacophonie qui m’épuisait dans les situations sociales de type bar (alors que la musique forte d’une boîte de nuit ne me dérange pas car y’a pas de cacophonie).

Du coup maintenant je porte des bouchons d’oreille super discrets.

Et à la fin je suis moins épuisé.

Ce n’est qu’un exemple parmi une dizaine de mesures que j’ai prise pour diminuer mes déclencheurs.

Dompter la vie d’adulte

L’autisme vient avec un déficit des fonctions exécutives. En résumé : les compétences de la vie d’adulte. J’ai toujours dit que j’avais la phobie administrative ou que je savais pas cuisiner. Mais on me faisait me sentir honteux pour ça. Maintenant je peux revendiquer avec force : c’est ni drôle, ni une honte, c’est l’autisme, tu veux m’aider ou pas ?

Et bien sûr que mes proches m’aident désormais.

Mais même moi, j’ai accepté de m’aider, de ne pas abandonner. Par exemple j’ai acheté un agenda TDAH (car c’est le même déficit de fonction exécutive) et je suis beaucoup mieux organisé je suis choqué. C’est juste que les agendas classiques ne marchent pas sur moi car ils sont pensés pour les gens sans souci de fonction exécutive.

Cet agenda m’a permis d’enfin boire suffisamment chaque jour (car je dois remplir une jauge d’hydratation) ce qui en retour a diminué de 95% les énormes soucis que j’avais aux toilettes. Pour te dire, ça avait atteint un point où je devais me faire opérer parce que les médecins voyaient pas d’autre solution aux hémorroïdes de ce niveau.

Alors oui, ils me disaient bien que faut boire… mais pour moi “boire” c’était genre 3 verres d’eau par jour. Maintenant que j’en bois 8-9… bah le problème s’est quasiment entièrement évaporé.

Amélioration des relations avec les proches

Forcément, avoir les mots sur l’autisme permet d’obtenir de l’indulgence et même simplement de mettre des mots sur les situations. Je fais partie des autistes qui font des shutdowns. Donc je perds la parole dans certaines situations. Avant… ma partenaire pensait que je voulais la punir comme un vieux mec (je ne nie pas être un vieux mec, mais pas dans ce cas). Ça provoquait une énorme incompréhension qui pourrissait nos vies.

Maintenant c’est beaucoup plus simple (même si ça reste dur) : ne serait-ce que parce que je suis enfin vu comme subissant un truc (et non le choisissant) ce que je me tuais à expliquer depuis des années.

Relations autistiques

Si tu es autiste tu vas te rendre compte que des proches aussi, c’est même pour ça que vous êtes proches. Donc tu vas pouvoir leur faire réaliser leur autisme et partager vos stratégies ensemble. Ça créera aussi un espace sans le masque. Par exemple mon amie Nina n’avait jamais osé me dire qu’elle détestait quand je traverse au feu rouge piéton. C’est un trait de sa psychorigidité autistique. Bah maintenant je fais l’effort de ne pas le faire.

Je me suis aussi rendu compte que des personnes que j’avais connues était autistes et donc je les ai recontactées juste pour en discuter… et ça aussi ça fait grave du bien.

Se sentir appartenir à un peuple.

Ceci est la dernière relance

Dans moins de 6 heures c’est la fin de la promo de la formation

ES-TU AUTISTE ? 3 semaines pour lever le doute en solo et sans paperasse

👉🏾 https://nicolasgalita.podia.com/es-tu-autiste-3-semaines-pour-lever-le-doute-en-solo-et-sans-paperasse?coupon=PAQUESAUTISTE

Je veux la promo

“Ah ouais, tu penses que t’es autiste ? Tu vas te faire diagnostiquer ?”

“Oh, t’es autiste, tu t’es fait diagnostiquer, quand ?”

Les allistes sont obsédé·es par la médicalisation de l’autisme

Je sais que ça part d’une bonne intention et que j’étais le premier à faire pareil avant d’être sensibilité à l’antivalidisme. Mais cette réaction fait partie du problème. C’est comme demander à une personne transgenre si elle s’est fait diagnostiquer (on en reparle plus bas).

Personne n’envisage d’être autiste par plaisir et sans une forte réflexion.

Je vais le redire :

PERSONNE ne se lève un matin en se disant que ça serait cool de se dire autiste.

Moi-même, entre le moment où j’ai compris que j’étais autiste et le moment où je l’ai dit à haute voix dans le vrai monde… 3 mois se sont écoulés. Et quand j’ai dit I’m autistic (le fait que ça soit à un anglophone m’a aidé… d’ailleurs je lui ai dit en chuchotant en anglais alors qu’on se parlait en français… comme si je ne voulais pas que les autres comprennent).

J’avais l’impression de dire quelque chose de honteux. Ça ne vient pas de nulle part : le mot autiste est encore utilisé comme une insulte.

Hasard des algorithmes, je cherchais le TikTok d’une psy autiste et je suis tombé à l’instant sur une vidéo où des mecs écoutent du rap. L’un d’entre eux dit : non mais les paroles ont aucun sens, on dirait que trois autistes se sont réunis pour écrire. Voilà, voilà.

La seule réaction valable si quelqu’un vous dit qu’iel est autiste c’est une variante de :

- Ok ! Ça veut dire quoi pour toi ? Ça se manifeste comment ?

Deux étapes : validation du ressenti et curiosité pour en apprendre sur ce sujet.

Commencer par lui parler de diagnostic c’est une manière de partir du principe que c’est faux. Probablement parce que tu as une vision négative (validiste) de l’autisme et que c’est ta gêne à toi qui s’exprime.

D’ailleurs je remarque que quand je disais que j’étais en dépression sévère personne ne m’a jamais demandé si j’avais été faire un diagnostic de ma dépression.

Selon l’ONU et l’UE, La France devrait avoir honte de son retard sur l’autisme

Le rapport sur "La situation de l'autisme en France", remis au gouvernement en octobre 2003, insiste particulièrement sur :

- la nécessité de développer la recherche ;

- la nécessité d'un diagnostic précoce et la mise en place d'un dépistage ;

- l'information et l'accompagnement des familles ;

- le besoin de formation de l'ensemble des professionnels intervenant en particulier dans le champ de la petite enfance ;

- l'amélioration de l'accompagnement des adultes autistes ;

- une meilleure implication des comités techniques régionaux sur l'autisme ;

- le développement des centres ressources autisme.

C’est ce qu’écrivait l’association Autisme-Europe (y’a des points problématiques que j’ai mis en italique mais c’est déjà bien).

Car, en 2003, la France venait d’être condamnée par le conseil de l’Europe pour discrimination à l’égard des personnes autistes, défaut, d’éducation, de scolarisation, d’accès à la formation professionnelle.

La même association enchaînait en disant :

• Sans cette condamnation les mesures présentées par la France à la fin de ce jugement n’auraient jamais eu lieu.

• La France ne traite pas ses citoyens autistes de manière digne : ils font l’objet de discriminations multiples.

• La définition de l’autisme en France est erronée et les stastatistiques manquent.

• Les adultes autistes sont particulièrement abandonnés.

Ensuite, la France a été condamnée 5 fois jusqu’en 2014 et le constat est terrible.

Les diagnostics en France restent encore largement faux et influencés par une lecture psychanalytique de l’autisme alors que les troubles du spectre autistique sont des troubles neuro-développementaux comme le dit le consensus scientifique sur l’autisme, peu lu et peu diffusé, quand il n’est pas carrément récusé par de nombreux professionnels.

La condamnation de novembre 2008 souligne que les recommandations diagnostiques ne sont pas suivies d’effets dans la pratique. Les recommandations de bonnes pratiques HAS/ANESM de mars 2012 restent peu appliquées, voire elles aussi massivement récusées par les professionnels de santé ou des services médico-sociaux.

C’est un pur scandale. Entre 2014 et 2024 le conseil de l’Europe a renouvelé 3 fois sa condamnation de la France, ce qui porte à 8 le nombre de condamnations.

L’ONU n’est pas en reste puisqu’en 2016 :

l'autisme, vu de l'ONU, est un scandale sans nom en France. Les deux rapports d'Alliance Autiste et d'Autisme France ont sidéré l'ONU.

La France est donc de nouveau condamnée pour ses discriminations à l'égard des enfants autistes, ses pratiques préhistoriques en matière d'autisme, sa violence à l'égard des familles qui sont l'objet de vengeances de la part de professionnels incompétents mais tout-puissants, confortés par le système, son inertie et sa complicité avec la secte psychanalytique.

Temps d’attente interminable…

Y’a des régions où il faut presque 2 ans en moyenne pour obtenir un diagnostic. Comment peut-on accepter ça ?

Dans ce contexte, dire à quelqu’un, t’as fait le diagnostic c’est comme demander à une personne noire : mais t’as porté plainte contre ce policier violent ?

Ouais ok on peut le suggérer mais ça peut pas être le premier réflexe quand on sait que ça n’a quasiment aucune chance d’aboutir et que ça risque de rajouter de la violence.

Surtout que pendant le temps d’attente, la personne est extrêmement à risque : l’autisme non identifié augmente drastiquement les chances de vivre de l’anxiété, des dépressions, des crises suicidaires, des troubles de l’alimentation et des états de stress post traumatique.

Violences médicales

Ce n’est pas pour rien que la France a été condamnée sur l’autisme : beaucoup d’autistes se plaignent des violences vécues pendant le diagnostic. Devoir parler à des gens qui en savent moins que soi-même, qui parfois pensent qu’une femme ne peut pas être autiste.

Note : certain·es autistes n’ont pas le luxe de refuser de passer par l’institution médicale car ça permet d’obtenir l’allocation aux adultes handicapés

Récemment j’ai même entendu quelqu’un raconter qu’on lui avait dit qu’elle ne pouvait pas être TDAH et autiste à la fois alors que c’est l’inverse (on sait depuis le début des années 2010 que les deux vont souvent ensemble).

Ne parlons même pas des dégâts de la psychanalyse.

Bref… honte à la France, y’a pas d’autres mots.

On “diagnostique” un enfant autiste sur 200 dans certaines région, alors que les USA sont désormais à un enfant autiste sur 36 dans certains états. Et ce n’est pas parce que y’a plus d’autistes là-bas, c’est nous qui sommes nuls à détecter.

Ce n’est pas une maladie

Tu savais que jusqu’en 2014 il existait le trouble de la maturation sexuelle pour désigner l’anxiété d’une personne homosexuelle ou transgenre ?

Tu savais que jusqu’en 1973 l’homosexualité était un trouble psychique listé dans le DSM ?

Tu savais qu’aujourd’hui encore, des personnes transgenres doivent se soumettre à un avis médical pour transitionner ? Donc se présenter devant un médecin qui n’y connaît rien et faire semblant de jouer le stéréotype d’une personne transgenre pour ne surtout pas risque que le médecin refuse le “diagnostic”.

C’est évidemment honteux.

Je suis convaincu qu’un jour lointain on dira aussi tu savais que jusqu’en 2034 on parlait de trouble du spectre autistique pour parler des autistes ? Et c’était genre un truc dans le DSM, qu’on diagnostiquait ?

Heureusement, la communauté autistique n’a jamais été aussi vivante

On est en ce moment même dans une révolution comparable à ce qui a eu lieu avec #Metoo vers 2015 ou la visibilisation de l’antiracisme moderne.

80% des livres qui m’ont mis les plus grandes claques sur le sujet de l’autisme ont été écrit entre 2022 et 2025. Le DSM 5 lui même a été mis à jour en 2022 pour inclure l’idée que pardon les femmes aussi sont autistes et y’a du masking.

Et, comme dans tous les mouvements militants qui font fasse à une institution désuète, y’a de l’auto-défense, de l’auto-organisation.

On a désormais des sites comme embrace-autism, tenu par deux psys autistes et qui expliquent comment lire solidement les auto-tests les plus connus.

On a des livres en pagaille (malheureusement surtout en anglais) sur le sujet.

On a même des communautés autistiques IRL ou en ligne.

Nous devons nous occuper de nous-mêmes

J’ai moi-même été “co-opté” par d’autres personnes. Par exemple qui a essayé pendant plusieurs années de me souffler que j’étais autiste puis qui m’a guidé dans les débuts de ma quête.

Alors j’ai commencé moi-même à co-opter des personnes autour de moi. Sauf que… je me suis vite rendu compte que c’était pas si facile.

Et, si Emma a eu la patience d’attendre plusieurs années que je comprenne… je n’ai pas cette patience. Je crois que le fait d’avoir vécu des burnout autistiques avec envies suicidaires tous les six mois fait que, même si ça ne concerne pas toutes les personnes autistes, je ne peux pas accepter que des proches à moi restent dans l’ignorance de leur autisme pendant des années.

Alors j’ai lu, lu et encore lu jusqu’à trouver comment on décrivait l’autisme de manière claire et scientifique sans passer par les clichés.

Puis j’ai découvert une psy autiste australienne qui diagnostique des autistes et qui a elle-même mis des années à comprendre qu’elle était autiste (le comble !). Elle a fait une vidéo sur Instagram qui dit je suis une autiste qui diagnostique des autistes et tu peux venir faire un diagnostic mais tu n’as pas besoin, tu peux aussi faire ça tout seul, voici des vidéos pour te faire une idée.

Et j’ai voulu faire pareil.

C’est comme ça qu’est né l’idée de la formation :

ES-TU AUTISTE ? 3 semaines pour lever le doute en solo et sans paperasse

Depuis, c’est devenu, de très loin, ma formation best seller. Et elle est en promo jusque ce soir 23h59 :

https://nicolasgalita.podia.com/es-tu-autiste-3-semaines-pour-lever-le-doute-en-solo-et-sans-paperasse?coupon=PAQUESAUTISTE

#1 | “Je suis introverti·e, j’ai besoin de temps solitaire pour me recharger”

Celle-ci c’est, de loin, celle qui me permet le plus souvent de me mettre sur la piste de l’autisme. Déjà c’est flagrant quand la personne est en réalité extravertie. L’extraversion c’est pas juste la batterie sociale c’est aussi l’assertivité et l’enthousiasme donc si la personne n’a aucun mal à dire ce qu’elle pense et qu’elle est énergique alors elle est bien globalement extravertie même si elle a une petite batterie sociale).

Mais alors, comment différencier autisme et introversion ? Voici 3 pistes que j’ai trouvées sur la chaîne YouTube Autism From The Inside

Tu préfères la solitude ou tu ressens du stress ou de la fatigue dans les situations sociales ?

L’introversion c’est, entre autres, une préférence pour la solitude. Mais toi, tu préfères la solitude de manière tout à fait libre ou bien alors c’est que les situations sociales t’angoissent ?

Ça peut être parce que tu ne te sens pas safe dans les grands groupes, tu as peur qu’on te rejette, tu as peur de ne pas t’intégrer, etc.

Dans ce cas tu as une grande motivation sociale (le désir profond de nouer des relatons). C’est ton anxiété sociale le souci :

Est-ce que c’est à cause d’un surplus sensoriel que tu t’épuises en groupe ?

Les personnes introverties, comme les autistes ont des petites batteries sociales. Mais ce qui est important c’est pourquoi ? Est-ce que c’est le concept des relations en soi qui t’épuise ou est-ce que c’est parce que tu as une hypervigilance (comprendre les blagues, savoir quand c’est ton tour de parler et/ou changer le sujet, encaisser le brouhaha des autres discussions, lire les visages, etc) ?

Tu es une version silencieuse des gens “normaux” ou une personne cheloue (bruyante ou pas) ?

Une personne introvertie se sent globalement “normale” à l’intérieur. Juste elle aime la solitude et les petits groupes. Elle manque d’assertitivité et d’énergie, mais toujours de manière typique. Et toi ? Tu te sens comment ? Est-ce que tu t’es déjà dit que tu venais d’une autre planète ? Que tu étais un autre modèle de personne ?

#2 | “J’aime les gens chelous même si moi je ne suis pas chelou·e”

Alors ça c’est un classique qui me fume de rire. D’autant plus que moi-même je suis convaincu de ça. Dans les discussions, dès que y’a une personne cheloue, c’est moi que les autres envoient lui parler. Mais j’avais le culot de penser comme Annie Kotowicz dans What I mean when I say I’m autistic :

À la moitié de ma vingtaine, j’ai rencontré un nouveau groupe d’amis qui me comprenaient d’une façon que personne d’autre n’avait jamais su faire.

(…)

Mon attitude tacite envers ces amis était toujours : « Ces gens sont incroyablement cool. Tous ceux qui n’arrivent pas à voir au-delà de leurs manières étranges passent vraiment à côté de quelque chose. »

Je confesse avoir eu l’audace — et la prétention — d’imaginer que les inconnus qui me voyaient en leur compagnie feraient un double-regard, se demanderaient pourquoi quelqu’un d’aussi « normale» que moi appréciait leur présence, et reconsidéreraient peut-être leurs propres préjugés. Mais j’étais plus semblable à mes amis que je ne le soupçonnais.

Quelques années plus tard, alors que je leur rendais visite, le sujet des utopies est venu sur la table. L’une d’elles a dit que, pour elle, l’utopie serait de vivre sur une planète à part avec toutes les personnes avec qui il lui est facile de parler, et aucune de celles avec qui ça ne l’est pas. J’ai acquiescé avec enthousiasme, car j’adore son style de communication clair et direct et j’aimerais un monde rempli de telles personnes.

« Alors… est-ce que j’aurais le droit d’être sur ta planète ? » ai-je demandé, espérant que la réponse serait oui.

« Oui, bien sûr ! » a-t-elle répondu. Puis elle a ajouté : « Ah, et “autiste” est une façon courte de décrire le genre de personnes dont je parle. »

« Attends, quoi ? » ai-je répliqué, à la fois confuse et intriguée.

J’avais aussi ce culot : j’adore les canards, j’aime trop faire coin-coin comme un canard, j’aime trop quand je suis entouré de canards et qu’on est dans l’eau mais en vrai moi je suis un corbeau.

Bah non, Einstein ?

Pire encore, ça caressait mon ego, je me disais j’suis quand même trop sympa d’être le normal qui parle aux chelous.

#3 | “Quand j’étais enfant/ado j’étais solitaire et/ou je parlais pas et/ou j’étais victime de bullying”

On l’a vu, l’autisme est neurologique et pas psychologique : ça veut dire que ton cerveau ne changera jamais, l’autisme ne partira jamais (et heureusement) mais en revanche ça veut aussi dire que tu peux l’entraîner. Donc quand tu étais enfant tu étais solitaire car tu n’arrivais pas à te faire des ami·es. Puis un jour tu as appris, à force d’entraînement.

Parfois carrément tu peux retracer une date précise de bascule. Par exemple moi j’ai décidé un jour qu’on m’appellerait Abi. Et à partir de ce moment, j’étais un mec qui se faisait des ami·es.

Nicolas c’était le mec chelou au collège et début lycée. Abi c’était le mec chelou mais chelou cool tu sais. J’ai arrêté de me faire appeler comme ça après l’école de commerce mais y’a des gens qui aujourd’hui encore ne m’appelle que comme ça.

Sans m’en rendre compte j’ai carrément donné un nom à mon masque social.

#4 | Ce [insérer compétence de la vie d’adulte] c’est super dur

Ça peut être la cuisine, le ménage, l’administratif, la gestion de ton argent, de ton agenda…

Mais t’as l’impression que t’es pas tout à fait adulte que y’a des compétences que tu sais vraiment pas mobiliser.

#5 | Je suis hypersensible

Souvent d’ailleurs tu veux dire hypersensoriel·le. Par exemple y’a des bruits qui t’épuisent. Tu peux aller à un concert sans problème mais être au milieu de plein de conversations en même temps dans un bar va te vider. Parce que tu entends globalement tous les sons au même niveau. Alors que les personnes non-autistesa ont un énorme filtre (je dis bien énorme, je croyais que je l’avais car je l’ai un peu) qui diminuent les sons qui ne les intéressent pas.

Ou alors tu as une hypersensibilité à la lumière. Ou alors aux odeurs, etc.

Ou alors un sens interne comme par exemple la faim : tu peux faire une crise si tu manges pas.

De mémoire, ça concerne 15% des gens. Donc pas que les autistes. En revanche ça concerne entre 90 et 95% des autistes (si on inclut aussi l’hyposensibilité).

Mais ce qui permet de se mettre sur la piste de l’autisme c’est quand tu as d’autres traits qui n’ont rien à voir. Par exemple y’a pas de lien entre être une personne généralement très franche, être hypersensible au bruit et avoir des petites psychorigidité comme l’allergie à l’injustice, la difficulté à parler avec des mots imprécis, etc. Tout ça pris ensemble… c’est ça qui est singulier et caractéristique.

#6 | Les gens sont bêtes / fades / hypocrites

Tu ne comprends pas pourquoi les gens sont intéressés par certains sujets, par exemple les gossip. Ou alors tu as l’impression qu’ils manquent d’intelligence et/ou de franchise.

Alors que pas du tout. C’est votre différence culturelle qui te fait penser ça. Dans la culture autiste on parle avec les mots du dictionnaire. Dans la culture neurotypique on parle avec des mots un peu flous, assortis d’émotions et de sous-entendus à décrypter.

Du coup tu te retrouves à crier mais les mots ont un sens !

Ce n’est pas de la bêtise de leur part c’est une autre manière de communiquer.

#7 | “Je joue un rôle en public”

Tout le monde joue un peu un rôle en public. Mais si ce sentiment est très fort chez toi c’est probablement que tu fais ce qu’on appelle du masking autistique. Tu ne savais pas faire ça enfant. Tu as appris au fur et à mesure avec des techniques pour te faire apprécier. Moi je sais que par exemple il faut que je surjoue chaque émotion. Genre si je veux paraître content je dois faire 250% de ce que je ferais naturellement.

Es-tu autiste ?

Cette semaine je te propose un deal simple : je remets en promo ma formation best-seller :

ES-TU AUTISTE ? 3 semaines pour lever le doute en solo et sans paperasse

L’idée c’est de te donner toutes les clés pour te faire ton propre avis sans devoir attendre pendant 18 mois un diagnostic (avec tout ce que ça comporte de violence). Bien entendu, à la fin tu n’auras pas de diagnostic puisque premièrement je ne suis pas habilité à en faire et deuxièmement je ne crois pas que l’autisme se diagnostique car ce n’est pas une maladie.

Je crois en l’identification. C’est ce que va te permettre cette formation. De t’auto-scanner en utilisant :

• Les critères de l’autisme mais écrits très précisément et dans le détail

• Les auto-test qu’on va manier avec prudence

• Une auto-enquête sur ton passé (puisque les signes d’autisme sont souvent plus forts à l’enfance)

• L’aide de proches (mais tu n’est pas obligé·e de leur dire que c’est d’autisme dont il est question, tu dois juste les sonder)

Voici le lien (à utiliser avant demain 23h59) : https://nicolasgalita.podia.com/es-tu-autiste-3-semaines-pour-lever-le-doute-en-solo-et-sans-paperasse?coupon=PAQUESAUTISTE

⚠️⚠️⚠️ Je vais raconter UNE version de l’autisme. Je rappelle qu’il n’existe aucun, absolument aucun comportement que toutes les personnes autistes ont. Même les trucs qui rassemblent le plus d’autistes c’est genre 90 à 95%. Y’a jamais de 100% et surtout le périmètre de traits est SI large que deux personnes autistes peuvent ne partager aucun trait en surface.

Cet email est un best-of mais le lien promo est tout frais, tout chaud et il fonctionne jusque vendredi 23h59 :

Je veux la promo

Le DSM : à la traîne et donc si peu utile

Avant le DSM 4 (1994) on n’envisageait pas qu’un·e adulte puisse être autiste. Avant le DSM 5 révisé (2022) on n’expliquait pas le concept du masking. Le masking c’est toutes les stratégies qu’une personne développe pendant sa vie pour ne plus être rejetée pour son autisme. C’est également pour ça que c’est si important, quand on peut, de fouiller son enfance pour se rappeler comment on était avant le masking potentiel.

Quand j’ai lu pour la première fois la description de l’autisme par le DSM 5 j’ai conclu que je n’étais pas autiste.

En gros, y’a 3 critères de catégorie A et 4 critères de catégorie B. Et il faut avoir tous les critères A et la moitié minimum des critères B. Moi en lisant ça avait donné :

Ma première auto-analyse devant le DSM

Comme on l’a dit hier, le souci du DSM sur l’autisme c’est qu’il est validiste, daté et flou. Mais y’a quoi dedans ? Attention ça va être violent, méprisant et flou. Mais je te le montre pour que tu voies à quel point je ne me reconnaissais pas et pourquoi tu ne te reconnaîtras probablement pas non plus.

A1. Déficit de réciprocité sociale et émotionnelle…

…allant, par exemple, d’une approche sociale anormale et de l’absence d’un va-et-vient conversationnel habituel ; à une réduction du partage des intérêts, des émotions ou de l’affect ; jusqu’à l’incapacité à initier ou à répondre aux interactions sociales.

Bon bah merci pour l’insulte ? En me concentrant je me reconnais si je traduis absence du va et vient conversationnel par difficulté à m’intégrer dans ce va et vient. Réduction des émotions c’est pareil je me reconnais parce que c’est ce que les gens disent de moi. Mais dans mon intérieur je sais que c’est faux : je vis les émotions assez fortement.

Mais bon… en faisant un effort j’ai réussi à me dire okay, je coche ce critère.

A2. Déficit des comportements non-verbaux utilisés pour les interactions sociales…

…allant, par exemple, d’une intégration déficiente de la communication verbale et non verbale ; à des anomalies du contact visuel et du langage corporel ou à des déficits dans la compréhension et l’usage des gestes ; jusqu’à une absence totale d’expressions faciales et de communication non verbale.

C’est en 2022 que j’ai compris que les autres trouvaient que j’avais une poker face. Je me rappelle d’une psy me disant carrément vous êtes sûr que vous êtes triste ?

C’est une des difficultés : dur de se voir de l’extérieur. Quant à la partie sur l’anomalie du contact visuel, je me suis pas senti concerné à cause de la formulation condescendante.

Allez on va dire que oui, je coche.

A3. Déficit du développement, maintien et de la compréhension des relations

allant, par exemple, de difficultés à adapter son comportement pour s’accorder à divers contextes sociaux ; à des difficultés à partager des jeux imaginatifs ou à se faire des amis ; jusqu’à l’absence d’intérêt pour les pairs

Alors là… pas du tout. Je n’ai aucune difficulté à me faire des ami·es. Moi c’est plutôt l’inverse : je passe mon temps à trier et à renoncer à développer des amitiés parce qu’on peut pas faire ça bien avec trop de gens.

Bon… je comprends en revanche le truc de la difficulté de s’adapter à tous les contextes sociaux . C’est pour ça qu’à l’époque je décide de cocher une demi-case.

Verdict : 2,5/3 des critères A alors qu’il faut cocher les 3 pour être autiste. Déjà là… bon… mais passons aux critères B

B1. Mouvements répétitifs ou stéréotypés usage d’objets ou langage stéréotypé

par exemple : stéréotypies motrices simples, alignement de jouets ou retournement d’objets, écholalie, expressions idiosyncrasiques)

Alors là… je ne suis même pas sûr de connaître la définition de “stéréotypé”. Apparemment c’est : invariable et répété de façon quasi-automatique

Je ne me reconnais donc PAS DU TOUT dans ce critère. Je ne suis même pas sûr de bien voir à quoi ça ressemblerait…

B2. Intolérance au changement, adhésion inflexible à des routines…

… par exemple détresse extrême face à de petits changements, difficultés lors des transitions, pensée rigide, rituels de salutation, besoin de prendre toujours le même itinéraire ou de manger le même aliment chaque jour

MAIS WTF ? Qu’est-ce que c’est que ça ? Intolérance ? Qu’est-ce que c’est que cette vision condescendante et insultante, encore ?

En plus, manque de pot, je suis une des personnes les plus spontanées de mon entourage : je suis l’inverse de la routine.

Donc non. Critère non rempli.

Note : ce critère est tellement insultant que même la personne la plus routinière que je connaisse a refusé de s’identifier à cette description d’adhésion inflexible à des routines.

De plus c’est une erreur grossière : l’autisme n’est pas comportemental donc ceci ne peut pas être un critère. En tout cas pas décrit comme ça.

B3. Intérêts restreints ou fixes, anormaux dans leur intensité ou leur but

par exemple attachement fort ou préoccupation pour des objets inhabituels, intérêts excessivement circonscrits ou persévératifs.

Par miracle, je me reconnais malgré l’insulte : mes intérêts ne sont asbolument pas restreints. Tu le sais puisque tu me suis et que chaque semaine je m’intéresse à un sujet différent.

En revanche, j’ai déjà observé à quel point les gens qui vivent avec moi sont perturbés par le fait que je fais des énormes tunnels sur des sujets divers et variés.

Donc ok, je coche le critère en faisant l’effort d’ignorer que la virgule est mal placée et qu’il manque un “ou”.

B4. Hyper ou hypo sensibilité au stimuli externes

par exemple indifférence apparente à la douleur/à la température, réponse aversive à certains sons ou textures, odorat ou toucher excessif des objets, fascination visuelle pour les lumières ou le mouvement

J’en ai aucune idée. Comment on se compare aux autres sur sa sensorialité ?

Verdict : je me reconnais dans un seul critère B sur les 4.

Donc je me fais la même réflexion que les années d’auparavant : ouais je suis à demi-autiste.

Désormais je sais que j’aurais gagné tant de temps si j’avais pu avoir une description fine, à jour de la science et sans mépris.

Voilà à quoi ça ressemble.

On réécrit le DSM sans le mépris

Voilà une version brossée à très grands traits (parce que ça commence à faire long pour un email). Chaque fois je mets uniquement ce qui me concerne. Dis-toi que si je décrivais tout le trait y’aurait à chaque fois au moins deux fois plus de facettes.

⚠️⚠️⚠️ Si tu te reconnais pas c’est donc peut-être qu’il faudrait la version détaillée (qui est dans la formation).

A1. Une manière de communiquer différente dans les interactions sociales…

… dans mon cas :

• une tendance à l’empathie anecdotique (quand on me raconte un truc je réponds par le même truc qui m’est arrivé),

• avoir du mal à savoir mon tour de parole,

• faire de l’infodump quand c’est moi qui parle,

• détester qu’on change le sujet sans l’avoir fini et préférer parler de sujets plutôt que de gens (et donc j’aime pas le gossip).

A2. Communication non-verbale atypique

…dans mon cas :

• regarder les gens dans les yeux me déconcentre je trouve ça intime,

• je parle très vite, j’ai une poker face,

• je marche de manière bizarre on me dit que je boîte alors que non,

• je préfère quand les gens parlent au premier degré plutôt que de devoir faire l’effort de décrypter le non-verbal. Je PEUX le faire parce que j’ai appris, mais ça me prend de l’énergie.

A3. Construction atypique des relations

…dans mon cas :

• les non-autistes me voient comme arrogant donc je me connecte plus facilement aux autres autistes (même si je savais pas que ça s’appelait les autistes),

• attraction vers les personnes cheloues tout en considérant que moi je suis la personne normale parmi les cheloues,

• tendance à développer des relations très profondes, parfois même les gens croient qu’on est ami·es parce qu’ils ont trouvé notre discussion profonde alors que dans mon quotidien c’était vraiment une discussion anodine (genre parler de la mort, ou de dépression).

B1. Comportements auto-régulateurs

…dans mon cas :

• me frotter les pieds comme un criquet,

• chanter et danser dans la rue,

• écouter la même musique en repeat,

• dormir avec des bruits blancs,

• faire le même geste avec mes mains quand je parle au point que mes élèves se moquent de moi

B2. Psychorigidité

… dans mon cas :

• oui je suis spontané et j’adore l’impro MAIS j’ai un besoin impérieux de corrections des erreurs factuelles,

• j’ai une allergie à l’injustice au point de déclencher des vengeances un peu radicales,

• je porte toujours des marinières et avant c’était un chapeau et avant c’était un jogging,

• je déteste quand on respecte pas les règles d’un jeu de société,

• j’ai du mal à jeter certains objets alors qu’ils ne servent plus à rien, j’ai du mal avec les transitions (genre sortir de chez moi, sortir de mon lit, etc), tendance à avoir des jugements très arrêtés (jamais au milieu) au point qu’on a fait une chanson sur moi qui s’appelle radical comme Galita,

• j’ai une légère myopie au contexte : quand les mots ne sont pas assez précis j’ai énormément de mal à comprendre ce qui est dit

• énorme difficulté à obéir aux ordres même légers

• et encore plein de choses

C’est fou parce que c’est désormais un des traits dans lesquels je me reconnais le plus. Alors que j’étais sûr de ne pas l’avoir quand je lisais la description du DSM.

B3. Intérêts intenses et monotropisme

… dans mon cas : ce qui compte ce n’est jamais le SUJET mais bien l’INTENSITÉ et du coup je me reconnais totalement. Ça peut être au point que je n’arrive pas à m’arrêter quand je suis aspiré. Je me reconnais aussi dans ce que les autres autistes appellent une soif de connaissance.

B4. Hypo ou hyper sensorialité (sur les 8 sens et non juste les 5 qu’on apprend à l’école)

…dans mon cas :

• hypo-odorat,

• hypo-interoception (je ressens peu la soif),

• hypo-proprioception (j’ai une écriture manuscrite horrible, je sais rien faire de mes mains),

• hypo-oreille-interne (j’ai le vertige, plus précisément la peur de sauter, pas de tomber)

Mais aussi :

• hyper-toucher (mais je m’en rendais pas compte, pour ça que je déteste la bise, les câlins et les textures étranges dans ma bouche),

• hyper-ouïe (très désagréable au restaurant ça me fatigue vite),

• hyper-vue (je retrouve avant tout le monde les objets perdus).

Changement radical de perception

Et là… c’est fou parce que je passe de me reconnaitre dans 2,5 critères A et 1 critère B à me reconnaître dans tous les critères.

⚠️Tu n’as pas besoin de te reconnaître dans tout pour être autiste : il faut les 3A et 2B.

Bien sûr c’est pas uniquement parce que c’est plus précis c’est aussi parce que j’ai davantage creusé en moi, notamment sur la sensorialité. J’ai fait le travail d’introspection et compréhension.

Je me répète mais là j’ai fait mon cas propre, donc j’ai sélectionné uniquement les facettes qui me concernaient. Mais y’a plein d’expressions différentes de l’autisme autour de ces traits piliers.

Par exemple dans la communication sociale tu as des autistes qui au contraire ont un eye contact beaucoup plus intense que la moyenne et adorent le small talk parce qu’iels l’ont réinventé. L’inverse de moi. Mais c’est toujours l’autisme.

C’est pour ça que ma formation commence par ça : une description fine et la plus exhaustive possible des traits de l’autisme.

Ça s’appelle :

ES-TU AUTISTE ? 3 semaines pour lever le doute en solo et sans paperasse

https://nicolasgalita.podia.com/es-tu-autiste-3-semaines-pour-lever-le-doute-en-solo-et-sans-paperasse?coupon=PAQUESAUTISTE

Une des raisons qui fait que l’autisme est sous-identifié c’est qu’il est très mal décrit. Si bien que la première fois que j’ai lu les critères du DSM-5 (le manuel de référence des psys), j’ai conclu : je suis sûr d’être à moitié autiste.

De mon expérience, il existe très peu de personnes à moitié autistes. Ça existe, surtout chez les personnes qui font partie d’une famille avec des autistes. On appelle ça le Phénotype autistique élargi. On dit aussi : les cousin·es. Parce que se sont souvent des cousin·es d’autistes.

Mais, dans mon expérience (rien de scientifique) ça ne concerne quasiment personne. La plupart des gens qui se disent semi-autistes sont en fait des autistes qui se reconnaissent qu’à moitié dans la description parce que :

1. L’autisme est décrit dans des termes flous

   Quand le DSM écrit : Caractère stéréotypé ou répétitif des mouvements, de l’utilisation des objets ou du langage qu’est-ce que ça veut dire ? Est-ce que j’ai des mouvements répétitifs ? J’en sais fichtrement rien.
   

2. L’autisme est décrit de manière discriminatoire et/ou datée

   Par exemple : Intérêts extrêmement restreints et fixes, anormaux soit dans leur intensité, soit dans leur but. Je n’ai absolument pas des intérêts restreints et fixes. C’est juste une manière très condescendante de décrire les intérêts autistiques. Oui j’ai plein d’intérêts très divers très intenses, mais le mot restreint me donne envie de refuser de dire que je remplis ce critère.
   

3. L’autisme est décrit de l’extérieur ou lieu d’être décrit de l’intérieur

   On dit que les autistes ne regardent pas les gens dans les yeux ou ne maîtrisent pas les codes sociaux. Sauf que l’autisme n’est pas dans le comportement mais bien dans le cerveau. Donc tout se joue à l’intérieur. Le vrai trait c’est pas ne pas regarder dans les yeux. Le vrai trait c’est ressentir de l’inconfort/de la déconcentration/devoir consciemment faire l’effort de regarder dans les yeux. Peu importe ce qu’on décide d’en faire.

   
   Note : aucun trait autistique n’est partagé par toutes les personnes autistes donc tu peux quand même être autiste même sans te reconnaître dans cette description interne.

Ne pas savoir que tu es autiste est dangereux

Premièrement c’est dangereux pour ton estime de toi. Les gens adorent dire oh là là mais pourquoi chercher une étiquette ? Autiste, pas autiste, pourquoi te mettre dans une case ?

Et bien tu pourras dire à Josianne ou Michel que tu portes déjà une étiquette. La plupart des personnes autistes se font traiter au choix de :

• Dure à vivre

• Têtue

• Cheloue

• Arrogante

• Sauvage

• Obsessionnelle

• Manipulatrice

• Pervers narcissique

• Indigne de recevoir de l’amour

• Connasse

Et j’en passe et des meilleures. Ce qui fait que la personne autiste finit par croire que quelque chose cloche chez elle, malgré tous ses efforts.

Or, si tu es autiste sache que rien ne cloche chez toi, tu as simplement un cerveau qui fonctionne différemment. Tu n’es pas une personne cassée.

Nous sommes plein à être comme toi.

Deuxièmement ne pas savoir qu’on est autiste augmente les chances de vivre du rejet social de manière incompréhensible. D'ailleurs, si tu as vécu une forme (peu importe l’intensité) de bullying à l’école c’est un premier indice parmi plein d’autres que tu es peut-être autiste.

Troisièmement, ne pas savoir qu’on est autiste augmente drastiquement les chances de vivre une dépression, un burnout, de l’anxiété, des tentatives de suicide, des traumas.

Un an et trois mois pour avoir un diagnostic…

Selon Hospimedia, le délai moyen pour obtenir un diagnostic d’autisme dans le public c’est 463 jours, donc 15 mois !

Déjà, le concept même de diagnostic pour quelque chose qui n’est pas une maladie est aberrant : on ne devrait pas avoir à passer par une institution médicale pour ça. Mais en prime… on doit attendre 15 mois ?

Je ne te parle même pas de la tonne de paperasse à faire, le nombre de personnes inconnues différentes à voir…

Pire encore… on l’a dit, l’autisme est mal compris donc tu peux te retrouver à avoir un faux diagnostic négatif parce qu’une personne a décidé d’appliquer un critère qu’on appelle l’intuition au lieu de suivre la démarche structurée.

Beaucoup d’autistes racontent avoir eu affaire à des personnes qui n’y connaissaient pas grand chose et n’avaient pas mis à jour leurs connaissances sur l’autisme. Il y a encore des personnes qui ont le pouvoir de diagnostic et qui pensent qu’on ne peut pas être autiste quand on est une femme. Beaucoup de personnes.

Alors il faut recommencer le parcours du combattant pour enfin obtenir le diagnostic…

La bonne nouvelle c’est que :

Tu peux t’autodéterminer, tu n’as pas besoin d’attendre la validation d’une autorité

Il était hors de question pour moi d’attendre une ou plusieurs années. Il était également hors de question de m’infliger des violences médicales. Alors pour m’idenditifer j’ai lu une vingtaine de livres, j’ai demandé à d’autres personnes autistes ce qu’elles en pensaient, mes proches, jusqu’à en avoir le coeur net.

Ça m’a pris plus de six mois.

Mais ça aurait pu prendre 3 semaines si seulement j’avais eu une méthode pour le faire et que j’avais eu accès à une description précise de l’autisme.

Dans ma formation précédente sur l’autisme j’étais super fier d’avoir écrit une des meilleures description de l’autisme en français (je triche, je me contente de mélanger les sources en anglais c’est juste que c’est le désert en France)

Mais ce n’était pas assez. Ça marchait sur environ 90% des gens. Ça laissait 10% sur le carreau.

Alors je suis retourné dans les livres et j’ai cette fois choisi de lire les livres destinés aux professionnel·les du “diagnostic”.

Notamment l’excellent (et je pèse mes mots) duo de livres :

• Is This Autism?: A Guide for Clinicians and Everyone Else

• Is This Autism? : A Companion Guide for Diagnosing

Mais aussi :

Adult Autism Home Assessment: Our Definitive Guide to Accurate and Affirming Self-Identification

Ça a été le déclic final qui m’a donner de quoi créer une formation sur le sujet. Ça s’appellerait :

ES-TU AUTISTE ? 3 semaines pour lever le doute en solo et sans paperasse

L’idée c’est de te montrer une méthode structurée pour arriver à t’auto-scanner. On va refuser l’idée même de diagnostic (et de toutes façons je ne suis évidemment pas autorisé à faire des diagnostics) et on va te donner le pouvoir à toi.

Je vais te permettre de partir de la liste mal écrite du DSM pour arriver à une conviction forte de si oui ou non on est autiste. Ensuite tu feras ce que tu veux de cette conviction, tu pourras décider de continuer avec un diagnostic officiel si tu en ressens le besoin, ou alors tu pourras commencer à essayer des solutions pour aménager ta vie (y’en a plein).

Mais dans tous les cas le pouvoir reviendra dans tes mains.

Cette formation, je te la remets en promo jusque vendredi 23h59.

Le lien de promo est ici : https://nicolasgalita.podia.com/es-tu-autiste-3-semaines-pour-lever-le-doute-en-solo-et-sans-paperasse?coupon=PAQUESAUTISTE

Y’a quoi dans la formation ?

1. Les 8 obstacles qui nous empêchent de voir qu’on est autiste

2. Traduction du trait A1 du DSM dans un langage clair, non-validiste et à jour des connaissances scientifiques. Puis idem pour les traits A2 et A3 (2 vidéos) et B1, B2, B3 et B4 (4 vidéos)

3. Premier point d’étape : ton premier avis après avoir mieux compris les traits autistique

4. Les phénomènes les plus souvent associés à l'autisme mais qui ne sont pas dans les critères du DSM

5. 4 auto-tests valides scientifiquement avec les consignes et la grille de lecture pour que tu évites de les lire n’importe comment

6. Exploration de ton passé

7. Deuxième point d’étape : ton deuxième avis et celui d’une personne proche de toi

8. 6 auto-tests supplémentaires et 2 listes de traits dont on parle moins

9. Dernier point d’étape : ton troisième avis et celui d’une autre personne autiste quand c’est possible

10. Que faire après ?

Je veux en savoir plus

Et encore plus en détails ?

Voilà ce que donne mon plan détaillé :

1) Les 8 obstacles qui nous empêchent de voir qu’on est autiste

Ici on fouillera des raisons historiques mais aussi pourquoi l’expertise en France est si consternante parmi les pros de la santé, le poids du validisme des autres mais aussi ton propre validisme.

Mais surtout, on parlera du truc qui coince et qui vient de toi : la myopie au contexte. C’est paradoxale car la myopie au contexte est un trait autistique mais qu’il empêche de se reconnaître dans les descriptions de l’autisme si elles ne sont pas extrêmement précises.

2) Traduction du trait A1 du DSM dans un langage clair, non-validiste et à jour des connaissances scientifiques

Au lieu de A1. Déficit de réciprocité sociale ou émotionnelle on va remplacer par une description non-insultante car tu n’as pas de déficit, je te le promets.

Mais surtout on va détailler en sous-traits précis pour que tu puisses te reconnaître. C’est pour ça qu’on va prendre une vidéo par trait, pour bien avoir le temps de détailler.

Puis rebelote pour les modules sur les traits A2, A3, B1, B2, B3, B4

3) Premier point d’étape : ton premier avis après avoir mieux compris les traits autistique

• Y’a-t-il des traits qui te parlent totalement ?

• D’autres où tu as la certitude que ça te parle pas ?

• Quels sont ceux qui restent à creuser ?

• As-tu une personne de confiance à qui tu peux montrer ça et demander son avis sur ce qui te semble dur à déterminer ?

4) Les phénomènes les plus souvent associés à l'autisme mais qui ne sont pas dans les critères du DSM

• Les troubles psychiques les plus fréquents

• Les autres neurodivergences associées (TDAH, alexithymie)

• Les neuro-crash (shutdowns, meltdowns, burnouts autistiques)

• Les difficultés dans “la vie d’adulte” (ça s’appelle les fonctions exécutives)

• Les phénomènes inclassables

5) 4 auto-tests valides scientifiquement avec les consignes et la grille de lecture pour que tu évites de les lire n’importe comment

• Évite de faire l’erreur que j’ai faite : les faire sans comprendre les résultats

• J’ai choisi pour toi les 4 les moins validistes et moins flous (mais désolé ça sera un peu flou quand même) parmi ceux qui sont valides scientifiquement

• Tu regardes les scores des tests en te rappelant qu’on ne donne jamais de verdict définitif à partir de tels scores parce que précisément ce qui compte c’est ton expérience qualitative mais quand même ça aide

6) Exploration de ton passé et background

• L’autisme est neurologique pas psychologiques, donc tu auras probablement des traces dans ton enfance, quand tu ne le déguisais pas encore

• Résumé de comment tu as vécu ta scolarité

• Y’a-t-il des autistes dans ta famille ?

• T’as-t-on déjà dit, même pour rire que tu es autiste ?

• Étais-tu le genre d’enfants qui aimait davantage parler aux adultes ?

• Et plein d’autres questions comme ça pour partir à la recherche de ton autisme du passé

7) Deuxième point d’étape : ton deuxième avis et celui d’une personne proche de toi

• Ok j’avais dit en solo mais je veux dire sans personne inconnue mais si vraiment ça te stresse trop tu peux le faire sans

• La personne proche est là pour aider à pointer ce que tu ne peux pas voir de l’intérieur

• Fais passer 2 tests (qu’on a déjà passé en phase précédente) à ton proche pour toi, pour voir s'iel répond très différemment

• Reviens en arrière sur le DSM… ton regard a-t-il changé ?

8) Six auto-tests supplémentaires et 2 listes de traits dont on parle moins

• On va utiliser 5 tests qui ne sont plus sur l’autisme complet mais juste un trait/challenge particulier

• On va utiliser 1 dernier test sur l’autisme complet qui n’est pas scientifique mais amusant car il pense vraiment à des traits beaucoup beaucoup moins connus, y compris dans ton rapport au sexe ou même la texture de tes cheveux

• On va boucler le “dossier”

9) Dernier point d’étape : ton troisième avis et celui d’une autre personne autiste quand c’est possible

• Reviens sur le DSM

• Relis tout ce qui a précédé

• Si c’est possible, montre le dossier à une tierce personne qui n’est pas un·e proche

10) Que faire après

• C’est pas le mot autisme qui est puissant, c’est le fait que y’a plein de solutions qui ont été créé pour améliorer ta vie

À toi de jouer, tu as jusque vendredi 23h59 pour profiter de la promo ici : https://nicolasgalita.podia.com/es-tu-autiste-3-semaines-pour-lever-le-doute-en-solo-et-sans-paperasse?coupon=PAQUESAUTISTE

Bon… ça fait maintenant un an et demi que j’ai commencé à parler d’autisme et 8 mois que je ne parle que de ça.

Je pensais que les taux d’engagement allaient s’effondrer. Et au final… ça a diminué mais ce n’est pas non plus un crash industriel.

On a dû passer de 33% de taux d’ouverture à 30%.

Y’a aussi pas mal de nouvelles personnes qui sont arrivées parce que je parlais d’autisme.

Ça compense les gens qui étaient là pour l’ancienne formule.

Du coup… par curiosité, vous êtes combien encore de personnes neurotypiques ?

PS : oui je viens de me rendre compte que j’avais pas appuyer sur “envoyer à 09h00’ et donc tu reçois cet email 10 heures après l’heure normale.

https://nicolasgalita.podia.com/?coupon=PREMIUMCADEAU

Read more

Avant on était sur :

• Les emails du weekend

• Le groupe whatsapp

• Des réductions plus fortes sur les formations

Sauf que :

• Plus personne ne parle dans le groupe whatsapp depuis que y’a un grou…

Read more

Malheureusement, il est truffé de failles.

Je pense que si les gens savaient vraiment à quel point le process n’est pas fiable, ça déclencherait une énorme vague de protestations.

Le contexte même de la démarche

Tu es dans le contexte parfait pour te suradapter. Tu sais le fameux masking. L’interaction avec un médecin se fait :

• dans un contexte social codé

• dans environnement sensoriel est contrôlé (tu as peu de chance d’avoir un bruit soudain qui te crisme)

• tu ne parles qu’à une seule personne à la fois

• le temps est limité

• ton attention est extrêmement focalisée par le stress et donc tu as moins de chances de papillonner comme habituellement

En science on doit normalement faire attention à l’influence de l’instrument de mesure sur ce qu’on mesure. Ici ce n’est pas du tout le cas. On essaie de mesurer un truc tout en l’empêchant de s’exprimer.

Et en même temps, ce serait évidemment absolument pas éthique de faire exprès de mettre du bruit, par exemple.

Il n’y a pas de base à comparer

Ni toi, ni le médecin ne pouvez vous reposer sur un état où tu étais non-autiste et/ou non-TDAH. Alors que si tu viens le voir pour une dépression tu pourras comparer à l’état sans dépression.

C’est une des difficultés principales de l’identification de l’autisme et du TDAH : comment comparer ?

Par exemple, j’ai mis des années à comprendre que les autres gens avaient une capacité à visualiser des images dans leur tête ou même à comprendre que je n’avais presque pas d’odorat.

Alors que quand la dépression m’a fait avoir des pensées suicidaires, ou des pensées dévalorisantes j’ai sent la perturbation de mon état de base.

Le médecin n’y connaît rien

Le niveau de connaissances de l’autisme est désastreux. Si bien que tu peux te comporter de la manière la plus autiste du monde et avoir comme réponse vous ne pouvez pas être autiste parce que… suivi d’un trait autistique super connu dans la communauté.

Par exemple, la dysphorie du rejet (une sensibilité forte au regard des autres) est très répandue chez les autistes. Mais comme la version la plus connue c’est l’insensibilité au regard des autres tu peux te retrouver avec ce paradoxe qu’un trait autistique va disqualifier ton diagnostic d’autisme.

Parce que ce que le médecin connaît c’est l’autisme chez un homme blanc.

Or, l’autisme n’annule pas le genre. La plupart des femmes autistes sont, au contraire, extrêmement sensibles au signal de désapprobation sociale.

Le changement dans les connaissances scientifiques

À la décharge du médecin… l’autisme est un des sujet psychiatrique qui a le plus évolué ses dernières années. Y’a des médecins qui ont appris à l’école qu’on ne pouvait pas être autiste et TDAH. Or, depuis 2013, le DSM reconnaît que c’est littéralement l’inverse : on a plus de chances d’être TDAH si on est autiste et vice-versa.

C’est fou de s’être trompé à ce point.

Alors même que les autistes le disaient déjà, hein ? Mais on nous écoute pas.

Idem pour la sensorialité. Ce n’est qu’en 2013 que ça rentre dans le DSM alors que ça fait des années que les autistes disent qu’un truc de spécial se passe à ce niveau.

La pathologisation

Si le mouvement de la neurodiversité s’oppose à la pathologisation de l’autisme et du TDAH c’est pas juste parce que c’est dévalorisant, c’est aussi parce que c’est faux.

Le premier critère de l’autisme (A1) c’est le déficit de réciprocité socio-émotionnelle. Je ne m’y suis jamais reconnu. Et pour cause, Damian Milton a depuis démontré que c’était totalement faux : les autistes n’ont absolument aucun souci d’empathie. Les allistes (les non-autistes) ne comprennent pas mieux les autistes que l’inverse : c‘est ce qu’on appelle le problème de la double empathie.

Le critère des intérêts spécifiques et restreints est également totalement faux. Plein d’autistes ont des intérêts totalement classiques, c’est juste qu’iels s’y adonnent de manière monotropique donc en profondeur et avec intensité.

Je pourrais continuer longtemps mais c’est pour te montrer que le souci de la pathologisation c’est pas uniquement la discrimination mais aussi le manque de pertinence que ça engendre.

Des outils totalement nuls

Ça mériterait une semaine d’emails à part entière. Mais là encore, si le grand public avait conscience d’à quel point les outils utilisés pour identifier l’autisme sont nuls…

Notamment à cause du problème précédent : la pathologisation rend tout imprécis.

Le plus fous c’est qu’un outil comme l’ADOS 2, qui rate a minima 50% des femmes autistes s’impose comme la référence ultime uniquement parce qu’une entreprise puissante est derrière et que ça coûte si cher qu’une fois que le psychiatre ou le neuropsy l’achète… c’est dur d’accepter que ça marche pas bien.

Si j’avais payé 4000€ une trame d’entretien, j’aurais aussi tendance à espérer que le truc est solide.

Il faut qu’on te croit

C’est probablement l’axe le moins compris. Récemment je parlais à une pote qui a un doctorat et me disait les gens croient que les praticiens en psychiatrie appliquent la science alors que non, la pratique est déplorable.

Et elle enchaînait en me disant que je pourrais faire preuve d’indulgence car si j’avais pas étudié le sujet, je croirais peut-être comme eux que l’autodiagnostic c’est nul et seul compte un diagnostic psychiatrique.

Ce à quoi j’ai répondu : non, aucune chance, je sais depuis le début que je dois lutter contre les praticiens de la médecine parce que je suis Noir. Le nombre de fois où on ne m’a pas cru parce que j’étais Noir… j’ai même une amie qui a failli en mourir parce qu’on ne croyait pas ce qu’elle disait, à savoir qu’elle avait perdu la vue (elle faisait une hémorragie interne)…

Or, beaucoup de mecs blancs passeront toute leur vie à des années lumières de ça. Ils ne peuvent pas comprendre que nous ne partons pas sur un pied d’égalité. En tant que Noir, quand j’entre dans le cabinet d’un médecin, j’ai une couche de difficulté supplémentaire : tomber sur quelqu’un qui va me croire.

Heureusement, j’ai une technique, j’ai remarqué qu’en prenant des médecins de moins de 40 ans, cet effet était moindre. Idem si le médecin est racisé. Ça se passe également mieux quand c’est une femme médecin car elle est socialisée à moins prendre une posture toute puissante. En résumé : j’évite les vieux hommes blancs.

J’évite les médecins qui ont le profil parfait du ministre ou du député.

L’influence de la pénurie

Quand tout ce que tu as est un marteau alors tout se met subitement à ressembler à un clou.

Cet effet est extrêmement présent ici. Comme les praticiens opèrent dans un contexte de pénurie, iels s’y adaptent.

Tout est fait pour dissuader un diagnostic positif.

On l’a dit tout au long de la semaine : ces “diagnostics” servent à opérer un tri sur qui peut accéder à une ressource institutionnelle en pénurie. Ici c’est la “ritaline” qui est remboursée par la Sécurité Sociale et qui est littéralement régulièrement en pénurie.

Je suis philosophiquement anti-diagnostic médical des conditions de neurodivergence. Mais on ne me laisse pas le choix. Si je ne le fais pas, je ne peux pas accéder légalement à la solution médicamenteuse.

“Je ne suis pas folle, vous savez”

Tu te rappelles quand Florence Foresti parodiait Isabelle Adjani en répétant régulièrement “Je ne suis pas folle, vous savez” ?

Est-ce qu’on peut faire une phrase qui fait plus folle que ça ?

Et tu te rappelles quand je te disais que la psychiatrie moderne s’est fondée avec l’idée que le fou est celui qui perd son droit à l’autodétermination ?

Bah quand t’es autiste, t’es dans cette case psychiatrique. Même si les psychiatres disent plus fous c’est toujours la même démarche.

Et oui, je sais, y’a une différence entre un trouble psychique et une condition de neurodivergence. Mais pour le psychiatre de base : c’est la même chose.

La psychiatrie a été fondée sur l’idée que les malades mentaux n’ont pas le droit de décider de leur vie et n’ont pas de connaissances de leur condition. C’est pour ça qu’un·e psychiatre basique va toujours détester que tu arrives en étant un·e patient·e expert·e. Au point que certains font des vidéos sur les réseaux pour dénigrer ce type de patient.

C’est parce que ça contredit l’idée même que la psychiatrie serait un savoir surplombant qui dépasse la personne qui vient consulter.

Donc si tu dis je suis fou. La réaction immédiate c’est : oh là là mais les gens se croient fous parce que c’est à la mode ou bien non mais cette personne exagère pour essayer de se soustraire aux exigences de la vie.

Cette pensée n’est pas que chez les psychiatres, elle est aussi chez les néolibéraux pour qui, au fond, les troubles psychiques sont des façons bien commodes d’éviter de bosser.

Mais que se passe-t-il si tu dis : non mais moi je ne suis pas fou/folle, ce sont les autres qui disent que je le suis, c’est pour ça que je viens vous voir.

Bon… bah d’un coup le psychiatre n’a plus qu’une seule envie te prouver que tu es la seule personne qui ne te rend pas compte.

Car ça rentre totalement dans son système fondamental de pensée (son paradigme) : les fous ne savent pas qu’iels sont fous.

Donc si tu sais que t’es fou, tu fais semblant. Si tu sais pas… soit tu l’es pas, soit tu l’es. Si tu sais pas et que les autres savent c’est que tu l’es probablement.

Je suis donc arrivé avec la posture :

“Je suis pas TDAH, vous savez”

Ce n’était même pas un mensonge. J’ai laissé une partie de moi qui existe vraiment. À ce stade j’étais à 99% sûr d’être TDAH. Mais y’a encore 8 mois j’étais à 70% sûr de ne pas être TDAH. Y’a deux ans j’étais à 100% sûr de ne pas l’être. Et je te parle pas de l’époque où je ne connaissais pas le sujet, hein ? Après avoir lu 3 livres sur le sujet j’ai affirmé avec force : non mais moi ça ne me parle pas et ce qui me parle est déjà expliqué par l’autisme.

Donc ça n’a pas été très dur de faire parler la partie de moi qui n’y croit pas.

Autre point important : j’ai prononcé le mot car c’était un psychiatre spécialisé dans le TDAH.

Quand j’ai vu ma généraliste je n’ai pas prononcé le mot avant qu’elle le prononce, elle. Toujours pour la même raison : si tu laisses le médecin dire en premier, y’a beaucoup plus de chances que le RDV se passe bien.

Un psychiatre qui ne délègue pas à un·e neuropsy

Je t’en parlais hier mais je trouve ça totalement scandaleux ce système où les psychiatres délèguent le bilan à des neuropsys. Alors j’ai refusé catégoriquement de passer par là. Grâce à un pote j’ai eu une recommandation pour un psychiatre qui fait le bilan lui-même.

Alors c’est ce qu’on a fait. On a passé le DIVA.

Je m’étais débrouillé pour ne pas me faire spoiler (plusieurs personnes m’avaient déjà envoyé des copies piratées du DIVA 5 en DM mais je n’avais pas lu) car je voulais vivre pleinement l’expérience.

De toute façon, il n’était pas question de mentir. Autant je n’ai aucun problème à mentir à quelqu’un en lui disant que j’ai déjà le diagnostic médical (je le faisais avant quand on me faisait chier avant d’annoncer en public que je ne ferai pas le diagnostic de l’autisme), autant je n’arriverai pas à mentir à un psychiatre.

Non pas parce que j’aurais un attachement autistique pur à la vérité mais parce que ça me mettrait dans une colère folle de devoir mentir ALORS QUE JE SAIS QUE J’AI RAISON.

De la même manière que ça m’a enragé de devoir m’infliger la réservation d’un RDV 6 semaines à l’avance alors que, comme beaucoup d’autistes TDAH, j’ai une myopie temporelle qui fait que c’est une douleur énorme de faire ça.

Un test beaucoup moins catastrophique que ce que je pensais

Vu comment le DSM est écrit avec les fesses sur le TDAH (je ne m’y reconnais toujours pas car c’est écrit pour des enfants), je m’attendais à un truc similaire. Mais au final non. Déjà, comme le RAADS-R pour l’autisme il a cette particularité que j’aime énormément : on te demande de répondre à la fois pour maintenant et quand t’étais enfant.

C’est pratique car le phénomène de suradaptation fait que beaucoup de choses ont été domptées à l’âge adulte.

Rien que pour ça… c’était pas mal.

En revanche, le test avait un défaut évident : de mémoire je dirais que 20 à 30% des questions portaient sur des traits partagés avec l’autisme.

Je me suis donc souvent retrouvé à dire ouais mais en même temps j’attribue ça à l’autisme.

Un enfant réprimé

Ce test a été une expérience très enrichissante en soi car il m’a posé des questions sur l’enfance que je ne m’étais jamais posées.

J’ai alors eu une réalisation : je dis que j’étais un enfant calme mais j’étais aussi un enfant battu.

Je me suis retrouvé plusieurs fois à dire non je ne faisais pas ça, on m’aurait frappé si j’avais fait ça… j’ai dû faire ça une fois quand j’avais 4 ans quoi.

Y’a un an, j’aurais eu un verdict négatif

Tu te rappelles quand je te disais que le diagnostic dépend de ta connaissance de l’autisme/TDAH ? Bah là c’était flagrant. Si tu m’avais demandé y’a 8 mois est-ce que vous avez du mal à tenir en place sur une chaise j’aurais répondu que non.

Avant que j’accepte de dire que je suis peut-être TDAH, les autres personnes n’osaient pas me dire que je ne tiens pas en place sur une chaise parce que je l’aurais tellement mal pris que ça aurait été une dispute.

Depuis que j’ai commencé à me poser la question, plusieurs ex-collègues m’ont rappelé qu’en réunion, je bougeais tellement sur le canapé que c’était devenu un running gag : qui veut s’asseoir à côté de Nicolas et être secoué·e toute la journée ?

De même, comme je sais que y’a une suradaptation des TDAH, j’ai toujours répondu en détaillant le mécanisme de compensation. Par exemple à la question est-ce que je perds mes objets ? J’aurais répondu non, avant.

Sauf que depuis j’ai conscientisé que c’est pas normal d’avoir :

• Un tracker GPS sur mes clés

• Un tracker GPS dans mon sac

• Un tracker GPS dans mon portefeuille

Je ne les perds pas parce que je ne peux plus les perdre.

Idem, à chaque fois qu’une question était posée : j’incluais mon développement.

Par exemple y’avait une question qui était sur la procrastination. Il se trouve que c’est un problème que j’ai vaincu y’a quelques années. Donc si je n’avais pas su que le TDAH, comme l’autisme est dans la difficulté et non le résultat j’aurais juste dit non, je ne procrastine pas. Au lieu de ça je lui ai raconté comment c’était une plaie dans ma vie jusqu’en 2020.

Tu vois que là encore, je ne mens pas, je ne triche pas. Juste : je suis un bon élève qui connaît assez bien le sujet pour répondre parfaitement à l’attente de l’examinateur.

J’ai révisé mes annales avant de venir, j’ai appris le barème.

Idem quand il m’a demandé si j’avais des choses à ajouter… et bien j’ai regardé, le mois dernier, une conférence d’un psychiatre qui expliquait que ce qui différenciait les autistes et les TDAH c’était ni l’attention, ni l’hyperactivité mais bien les fonctions exécutives…

Ça m’avait mis une claque. Donc j’ai dit :

C’est compliqué pour moi de savoir si j’ai un truc sur mon attention et mon hyperactivité, surtout que concrètement ça me cause pas de souci... peut-être que c’est vrai que j’écoute jamais les gens... and so what ? Et de toute façon j’ai pas le recul. En revanche j’ai lu que certains chercheurs pensaient qu’en réalité le pilier du TDAH c’était ni l’attention, ni l’hyperactivité mais bien les dysfonctions exécutives.... si c’est ça alors je n’ai AUCUN DOUTE d’être TDAH, mes fonctions exécutives sont une catastrophes absolues”

Là encore… cette phrase n’est possible que parce que j’ai une connaissance approfondie du truc.

Quand j’ai raconté cette anecdote sur Skool, quelqu’un a dit :

En gros, ça veut dire qu’il faut être plus compétent que les soignants. C’est flippant mais réaliste, je le constate aussi avec toutes mes pathologies chroniques.

Et je ne suis pas du tout d’accord (en tout cas pas sur cet exemple). Ce n’est pas une question de compétences ici mais bien le fait que le temps est forcément limité alors qu’on doit analyser une vie entière.

Une personne incompétente, si tu la bascules dans mon corps et mon esprit, elle trouvera quand même pas la solution.

Une personne compétente, si tu la bascules, elle verra direct.

Prenons un exemple : avoir l’oreille absolue, y’a des chercheurs qui disent que c’est quasiment 100% de chances que tu sois autiste si c’est le cas (c’est débattu mais admettons pour l’exemple).

Sauf que... ça concerne quand même très peu d’autistes (moins de 5%).

Par conséquent quand j’essaie de déterminer si une personne est autiste en 30 minutes-1 heure, je vais JAMAIS lui parler de ça. Et donc parfois ça arrive sur la fin :

AH MAIS TU AS L OREILLE ABSOLUE ????????

Et ok bah gros gros indice.

Mais si jamais je posais cette question à tout le monde, avec toutes les autres, bah l’échange durerait 5 à 6 heures, temps que généralement les gens n’ont pas. Je suis bien obligé de piocher parmi les choses les plus probables.

Le bonus accidentel

Comme je lui ai dit que j’étais autiste et qu’il m’a cru, alors dans son diagnostic il a mis que j’étais AuDHD (enfin… non il l’a écrit en langage pathologisant médical donc TSA et TDAH).

Et donc ça donne :

A ce stade, il s’agit à priori d’une forme comorbide de TDAH et de TSA. Quant à savoir la part la plus importante dans l’origine des symptômes, il est encore tôt pour le dire. Une réévaluation, aprèstraitement spécifique, pourra éclairer sur la part purement TDAH.

(…)

Résultats : le diagnostic de Trouble du neurodeveloppement, et plus précisément de trouble de l’attention avec hyperactivité est retenu devant les items enfants et adultes. Le trouble n’est pas mieux expliqué par une autre pathologie. Il s’agit d’une forme combinée classique.

Affaire à suivre…

Y’a aucun élément objectif comme le serait une prise de sang. Tout repose sur tes déclarations.

Alors oui, il existe une partie qui est observée… mais y’a absolument aucune technique pour le faire de manière fiable. Déjà parce que le contexte d’un cabinet médical fait que la personne a tendance à se suradapter et ensuite parce que y’a des comportements littéralement opposés expliqués par le même trait. Par exemple, le rapport atypique au contact visuel peut générer un regard fuyant mais aussi un regard extrêmement perçant (mais aussi un regard parfaitement bien dosé parce que la personne se suradapte).

Alors oui, parfois on va interroger tes proches. Mais leur parole est pas plus fiable que la tienne. Surtout si tes proches sont d’autres personnes autistes qui ne savent pas qu’iels sont autistes et auront du mal à trouver que tes comportements sont atypiques.

En réalité, si tu veux simuler l’autisme tu pourras toujours le faire.

D’ailleurs… c’est parfois la seule manière d’obtenir le diagnostic institutionnel : simuler les traits stéréotypés. Comme tu constates que tu as en face de toi une personne ignorante (c’est le cas de la majorité) qui va rechercher uniquement les stéréotypes qu’elle connaît du cinéma… tu as le choix entre les incarner ou renoncer à avoir le diagnostic.

Et donc, le coeur d’une démarche diagnostique institutionnelle dans le privé c’est : un psychiatre qui a la flemme de faire son travail et délègue à un·e neuropsy qui n’est pas habilité·e à faire ce travail. Déjà on marche sur la tête.

Le psychiatre est le seul qui a le droit de faire le diagnostic mais refuse de le poser sans bilan et a généralement la flemme d’apprendre à faire le bilan. Donc il t’envoie vers une sorte de prestataire : les neuropsys. Les neuropsys ne sont pas des médecins et donc font les bilans (un grand mot pour décrire une suite de questions avec un barème) mais n’ont pas le droit d’en tirer une conclusion diagnostic. C’est comme un pré-diagnostic, qui doit être validé ensuite par le psychiatre.

Si tu as de la chance, tu tombes sur un·e psychiatre qui n’a pas la flemme de bosser et tu t’épargnes cet aller-retour.

Y’a donc 3 grandes étapes :

1. Tu vas voir le/la psychiatre en lui disant que tu penses être autiste et/ou TDAH. Iel fait un premier filtre (et c’est souvent à cette phase que y’a le plus d’incompétence, où on te dit que non tu peux pas être autiste car tu regardes dans les yeux) puis t’oriente vers un·e neuropsy

2. Entretien(s) neuropsy

3. Tu retournes à la case psychiatre et iel interprète le travail fait avec le ou la neuropsy.

Bon bah ça…

J’ai fait des concours durant toute ma scolarité puisque j’ai fait un prépa…

… ça je reconnais très bien, ça s’appelle des épreuves orales.

Y’a donc exactement les mêmes biais.

Le résultat dépend de ta connexion avec l’examinateur·ice

Surtout pour la première étape de filtre. Il faut qu’on te croit. Pour qu’on te croit, il faut qu’on t’écoute. Or, les médecins n’écoutent pas tout le monde avec la même attention. J’ai vécu tellement de fois la fameuse croyance dans le syndrome méditerranéen, c’est-à-dire que les Noirs exagèrent leurs maladies…

Bon… je me plains pas car j’ai totalement le privilège masculin. Chaque fois que je discute avec une amie de ses RDV médicaux (et là je ne te parle pas d’autisme), je tombe des nues : les médecins les prennent de haut.

Comme à l’époque de l’école : l’examinateur adore le bon élève mais n’aime pas les je-sais-tout… parce que ça froisse son égo. Et la frontière entre les deux est mince.

Si tu arrives en détaillant par coeur les critères de l’autisme du DSM 5, avec les termes du DSM 5… tu risques de te faire recaler.

Si tu arrives en décrivant avec des mots communs et bateaux comme par hasard exactement les critères… ça passera beaucoup mieux.

Le résultat dépend de la compétence de l’examinateur·ice

Probablement le truc le plus rageant quand t’es à l’école. Te faire sanctionner par un·e prof alors que tu avais raison.

Bon bah c’est pareil ici.

Or, sur l’autisme et le TDAH tu as beaucoup plus de chances de tomber sur un·e psychiatre incompétent·e que l’inverse. En France, en tout cas.

La France a été condamnée par l’Union Européenne à cause de son retard sur le sujet de l’autisme.

Le résultat dépend de ta compétence

C’est évident quand on parle d’examen scolaire mais y’a moyen que ça t’étonne dans ce cas. Et pourtant… on en reparle quand je vais te raconter mon diagnostic TDAH de la semaine dernière.

Mais en résumé : je n’aurais pas eu le même résultat si j’avais passé le test y’a un an.

Parce que y’a plein de choses que j’aurais pas pensé à dire parce que je ne savais pas qu’elles étaient liées. Voici un exemple simple…

Ça fait deux ans que je me débats avec problème oculaire qui me fait des migraines horribles. J’ai vu 3 orthoptistes, 3 opthalmos... personne ne trouvait la solution. Le mois dernier j’ai vu ma 4ème orthoptiste. Juste avant... j’avais vu une généraliste car j’ai depuis10 ans mon oeil droit qui “s’infecte” (chalazion) régulièrement. Il se trouve que c’est aussi mon oeil droit qui me provoque les migraines quand il a trop de lumière. Je m’étais déjà dit pour rire “oh la la mais vraiment cet oeil droit”.

Sauf que je ne voyais pas le rapport.

Comme j’avais mon RDV orthoptiste qui arrivait, je l’ai mentionné par hasard à la généraliste et elle s’est exclamée “mais ça peut TOTALEMENT être lié !!!”. J’étais sur le cul.

Du coup, quand j’ai été voir l’orthoptiste et qu’elle m’a demandé de lister mes soucis, pour la première fois j’ai listé les “infections” à l’oeil. Pas au début... elle était déjà en train d’essayer de formuler une hhypothèse diagnostic. Et sur la fin j’y ai pensé. Et là elle a fait “AH BON ???? MAIS ÇA RENFORCE ENORMEMENT MON HYPOTHESE”.

Bon bah... les 3 orthoptistes précédents je leur en ai jamais parlé. Et ils étaient compétents, c’est juste qu’en un temps limité d’entretien ils peuvent pas m’interroger sur toutes les possibilités qui existent.

Et bien c’était pareil pour l’entretien TDAH. J’ai pensé à dire des choses parce que j’ai suffisamment de connaissances pour voir le lien avec le TDAH. Mais aucune question ne portait explicitement dessus.

L’examen peut décider d’enfreindre le barème

La plaie absolue. Tu sais, ces profs qui te mettaient une mauvaise note alors que t’avais tout fait selon le barème mais qui inventaient un critère qui n’existe pas : par exemple l’orthographe dans un devoir de maths.

Crois-le ou non, mais plusieurs personnes m’ont raconté exactement la même scène : elles vont voir un·e psychiatre ou un·e neuropsy qui fait passer les bilans. Cette personne calcule les scores et le résultat est indéniable : autisme confirmé.

La personne dit alors le test dit que vous êtes autiste mais moi je sais que vous ne l’êtes pas.

C’est terrifiant : les barèmes ont été inventé précisément pour qu’on ne fasse pas ça, pour qu’on arrête de se fier à l’intuition.

Je suis extrêmement critiques des tests actuels comme l’ADOS-2 mais au moins ils ont le mérite de la standardisation. Alors qu’une personne qui te dit juste *c’est moi qui ait le savoir, je sais mieux que le test… *****

Le diagnostic est plus proche de la superstition que de la science

Si tu veux aller encore plus loin, Za a fait une vidéo sur ce sujet :

À ma grande surprise, c’est la volonté d’être cru·e par les proches qui est arrivé en premier.

Sauf que…

Un diagnostic ne sert pas à ça

Est-ce que ça serait sain sur les autres maladies et troubles ?

Rappel : l’autisme n’est ni une maladie, ni un trouble mais si on accepte que ça se diagnostique (ce qui n’est pas mon cas) on accepte de facto que c’est un trouble.

Par exemple, y’a deux ans j’ai commencé à souffrir de migraines horribles. Inexplicables. Il a fallu une année avant d’avoir un début de diagnostic qui a amélioré les choses.

Est-ce que tu crois que pendant un an mes proches ne me croyaient pas ?

J’en étais au point où la lumière me provoquaient de telles migraines que je devais porter des lunettes de soleil la nuit.

Est-ce que tu crois que je devais débattre avec ma meuf de si elle me croyait ou pas ?

Non… parce que ça serait super malsain.

Bah c’est pareil ici : si ton entourage ne croit pas en tes difficultés alors tu as un souci structurel dans ton entourage.

Le diagnostic peut être un début de solution. Mais attention, beaucoup d’autistes font le diagnostic médical en se disant que les proches les croiront ensuite : mais c’est souvent pas le cas.

Même avec ton diagnostic médical, on continue de pas te croire.

Parce que, flash news, le souci n’a jamais été l’absence d’un diagnostic médical. D’ailleurs je remarque que c’est beaucoup plus rare qu’un homme cis autiste me disent qu’il a besoin d’un diagnostic médical.

Mais surtout c’est de toute façon pas le but du diagnostic médical d’autisme.

Ce qui est logique, hein ? Quand tu as une gastro, ton médecin te fait pas une ordonnance en te disant comme ça on vous croira.

Le diagnostic ne sert pas à avoir la certitude que tu es autiste

Celui-ci est un peu plus compliqué à comprendre. Mais y’a une différence entre une évaluation fiable et une évaluation compréhensible par la personne.

Par exemple, le RAADS-R est un test pour identifier l’autisme dont la fiabilité a été éprouvée dans les recherches MAIS que les autistes trouvent flous.

Sauf que… même si tu ne comprends pas les questions, le test est fait de telle sorte à ce qu’il fonctionne quand même.

Le souci c’est que ça peut te braquer. La première fois que j’ai passé le RAADS-R, il a conclu que j’étais autiste. Mais j’étais tellement furieux de m’être fait insulter tout le long du test que j’ai immédiatement rejeté le résultat.

Idem ici, le but principal du système qui te diagnostique ne va pas être de te faire comprendre ou te convaincre.

J’ai des gens de mon audience qui ont recommencé 2 ou 3 fois le diagnostic médical (avec une réponse positive à chaque fois) uniquement parce qu’iels continuaient à douter, après.

Bon… heureusement, contrairement à ce que je te racontais sur le rejet de l’entourage, ce cas est plutôt minoritaire. Dans la plupart des cas, le diagnostic médical augmente la certitude d’être autiste quand il est positif.

Même si, en vrai, si vous saviez vraiment comment ça fonctionne sous le capot vous ne lui accorderiez aucune crédibilité. Mais le fait est que 99% des gens ne se renseigneront jamais sur les failles béantes des outils utilisés.

Ton travail peut te proposer des aménagements sans diagnostic institutionnel

On est déjà, davantage proche de la fonction du diagnostic. Sauf que… tu peux aussi faire, sans. Si ton/ta manager te croit, ça suffit. D’ailleurs tu n’as même pas besoin de nommer l’autisme, il suffit d’expliquer tes difficultés et surtout tes besoins spécifiques.

Allez, j’arrête de te faire mariner. Voici le but du diagnostic institutionnel.

Le diagnostic institutionnel sert à rationner la pénurie d’aides

Voilà.

Ça a la même fonction que quand tu remplis un dossier France Travail : on essaie d’écrémer un maximum.

C’est la même fonction que quand tu vas aux urgences et que tu dois attendre des heures à un endroit de répartition des malades.

Le système a décidé de fournir une aide ridicule. Par exemple, les CRA diagnostiquent 6500 personnes par an, ce qui veut dire qu’il faudrait plus de 100 ans pour diagnostiquer toutes les personnes autistes (à condition de geler les naissances, sinon y’a déjà plus de personnes autistes qui naissent chaque année que ce que le système peut diagnostiquer).

Donc… puisque t’as une goutte d’eau dans un océan… c’est les Hunger Games.

Du coup… forcément tu comprends que la fonction sociale des personnes que tu vas rencontrer sur le chemin du diagnostic c’est de te dissuader d’aller au bout.

Je ne dis pas que c’est une pensée consciente machiavélique qu’elles ont. Mais c’est juste leur obligation de rationner une ressource limitée.

Et donc le diagnostic médical va te servir à chaque fois que le système propose une aide limitée. Par exemple si tu veux recevoir l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Ou alors si tu veux que l’école propose du soutien à ton enfant.

Mais… dans un monde sans pénurie : tout ceci serait inutile. En effet, il suffirait de dire j’ai besoin de ça et on te proposerait une solution adaptée, sans diagnostic.

Et ce monde est possible, hein ? C’est pas une incapacité mathématique, c’est parce qu’on a choisi ce monde capitaliste où des personnes s’accaparent les ressources pendant que la majorité se disputent les restes.

“Ne te trompe pas de combat ou tu te tromperas de victoire”

C’est une des punchlines préférées. Et c’est exactement ce que j’essaie de te dire depuis tout à l’heure. Bien sûr que tu peux avoir besoin du diagnostic institutionnel, mais pose-toi avant la question justement de est-ce que tu en as vraiment besoin ? Es-tu en train d’essayer d’accéder à une ressource institutionnelle rationnée (et dans ce cas, c’est ta seule voie) ? Ou cherche-tu autre chose ? Si la réponse c’est autre chose (comme savoir si t’es autiste, améliorer les relations à ton entourage, trouver des solutions concrètes dans ta vie)… bah tu peux le faire avec autre chose qu’un diagnostic institutionnel.

Non mais j’arriverais pas à me dire autiste si j’ai pas un diagnostic officiel.

Cette expression est dans toutes les bouches quand on parle d’autisme. Et pourtant… elle ne veut pas dire grand chose.

Cette vidéo m’a mis une claque :

J’étais déjà opposé à la notion de diagnostic officiel car je ne considère pas l’autisme comme une maladie.

Mais, même en acceptant que l’autisme est une maladie (ou un trouble, c’est exactement pareil dans ce contexte), ça marche toujours pas.

C’est même totalement con.

Déjà parce qu’un diagnostic c’est juste l’avis d’un médecin à un instant t. Ensuite parce que ce que les gens appellent diagnostic officiel c’est en réalité une batterie d’examens, un bilan.

Tu vois la différence ?

Une fois j’ai consulté un médecin en visio. J’ai toussé. Il s’est exclamé oh la la mais le micro a un souci ? J’ai répondu que non. Il enchaîne en disant si le son est fidèle alors vous avez une toux [machinchose] caractéristique de [nomdunemaladie].

Je me remets à tousser et là il s’écrie ah oui bah c’est sûr.

Voilà. C’était son diagnostic.

Ça a duré quelques minutes et basta. Il m’a ensuite fait une ordonnance avec les médicaments correspondants. Fin.

Il ne m’a pas demandé de faire de prise de sang ou un IRM.

Idem, y’a plein de gens qui vont chez le psychiatre et qui ont pour verdict, en quelques minutes :

Vous faites un trouble dépressif caractérisé, je vais vous prescrire [desantidépresseurs].

Fin.

Y’a pas d’examen complémentaire. Il les envoie pas non plus chez un mélancopsy dont la spécialité est de faire un grand questionnaire des troubles de l’humeur. Je dis pas que y’a jamais d’analyse complémentaire, mais souvent pas.

Parce que la dépression est un diagnostic que les psychiatres connaissent bien et qui a une solution identifiée à leur portée : les antidépresseurs.

Les bilans sont chers et mal faits

On a déjà vu comment l’ADOS-2 qui est l’outil de bilan de l’autisme le plus utilisé est en réalité très mauvais car il discrimine plus de la moitié des femmes autistes, leur annonçant à tort qu’elles ne sont pas autistes.

Rien que ça, mais pardon ? Ça veut dire que tu paies 500€ ton pile ou face ? Quel est l’intérêt ?

Sans compter que, la plupart des psychiatres refuseront de faire le bilan. Ils ne s’estiment pas compétents (l’attitude est plutôt saine). Du coup ils t’envoient chez un·e neuropsychologue.

Et, attention, un·e neuropsychologue c’est pas quelqu’un qui aurait des connaissances en neurologie. Ça c’est un·e neurologue. Ce sont juste des psys qui se spécialisent dans l’autisme, le TDAH, etc. Ce que la médecine appelle des troubles du neurodéveloppement.

SAUF QUE…

Les psys ne sont pas des médecins. Donc… les neuropsys ne peuvent pas poser de diagnostic. Parce que, oui, tu te rappelles ? Diagnostic c’est le truc que pose le médecin. Diagnostic ça dit rien du sérieux, ni du temps passé, diagnostic ça dit que c’est un médecin qui a donné son avis.

C’est quelque chose qui déstabilisent souvent les autistes à qui je parlent et qui réalisent que le papier de la neuropsy n’a aucune valeur : le psychiatre peut ensuite dire que non, il ne fait pas ce diagnostic. Et c’est lui qui a le dernier mot.

Mais Nicolas, s’il se déclare pas compétent et t’envoie chez un neuropsy après il va faire confiance au bilan du neuropsy, non ?

Alors… ça serait bien hein… mais non. Pas forcément.

Pour ça que c’est important de bien comprendre la différence entre diagnostic et bilan.

Un·e psychiatre peut faire un diagnostic et un bilan. Un neuropsy ne peut faire qu’un bilan.

Tu sais, un peu comme quand tu vas faire un IRM (bilan) : la personne qui réalise l’examen n’est pas un médecin. C’est quelqu’un dont l’expertise est de manipuler la machine.

Et bah les neuropsys c’est pareil. Sauf que leur expertise est… toute relative et la “machine” obsolète (les questionnaires basés sur des petits garçons blancs).

Mais revenons à notre diagnostic.

Quand les gens fantasment sur le diagnostic officiel ils imaginent un truc définitif, gravé dans le marbre. Une forme de certificat.

Mais… là encore… même si je comprends le besoin et qu’il est issu d’une vie à se faire gaslighter… c’est très con.

Regarde… on continue le parallèle.

Un diagnostic n’est JAMAIS définitif

Quand j’ai fait le vaccin contre le covid, j’ai ressenti un problème cardiaque quelques jours après. Forcément… comme c’était une des peurs que les antivaxx agitaient je savais que j’allais sonner comme un complotiste. Mais je n’avais aucun doute : mon coeur avait une anomalie.

J’ai été voir une médecin qui m’a diagnostiqué un mais non monsieur, c’est dans votre tête.

Puis j’en ai vu un autre qui m’a diagnostiqué de nouveau un roh la la j’entends absolument rien au stéthoscope, ce n’est pas possible que vous ayez un truc.

Sauf que moi, j’étais sûr de moi et inquiet. Donc j’ai été voir un troisième médecin qui m’a dit vous avez une extra-systole, ça s’entend très nettement et je ne comprends pas comment mes confrères ont pu se tromper.

Il m’a alors envoyer vers un cardiologue qui a confirmé et m’a expliqué que c’était absolument inoffensif, c’est mon coeur qui rajoute des battements de temps en temps à cause d’une anomalie du signal électrique.

Dans cette histoire tu vois que les deux premiers diagnostics ont été contredit par les deux suivants.

De la même manière que les médecins m’ont diagnostiqué une tendinite avant qu’un ostéopathe dans un blablacar m’explique que c’était forcément une nevralgie cervico-brachiale et qu’un kiné me le confirme.

Tu comprends que ça aurait été complètement con de dire j’ai un diagnostic officiel de tendinite. D’ailleurs, si j’avais utilisé cette expression, les gens m’auraient regardé bizarrement.

Imagine quelqu’un qui vient te voir en disant j’ai le diagnostic officiel de la gastro. Tu te demanderais mais pourquoi cette personne ajoute ce mot.

Et donc… malheureusement, beaucoup d’autistes découvrent avec effroi qu’un autre médecin peut contredire leur diagnostic d’autisme qu’ils imaginaient comme la fin du jeu.

Mais en même temps, c’est plutôt sain si on accepte que c’est un trouble (ce n’est pas mon cas). Si jamais on t’a diagnostiqué un trouble dépressif et qu’en réalité c’était un trouble bipolaire… bah c’est bien qu’on puisse revenir dessus.

Tu sais qui est un médecin ? Ton médecin.

On l’a dit : un diagnostic c’est l’avis d’un médecin. Ça veut donc dire que ton/ta médecin généraliste peut poser un diagnostic d’autisme.

Je répète : les médecins généralistes peuvent poser un diagnostic d’autisme.

Attention, je dis pas qu’iels savent généralement mener les bilans. Mais normalement à ce stade tu as compris qu’un diagnostic c’est juste l’avis d’un·e médecin et non pas la manière d’y arriver.

Un psychiatre est un médecin, mais un médecin généraliste aussi. Iel peut donc dire je pense que cette personne est autiste puis l’écrire sur un papier. En théorie ça suffit pour les démarches administratives.

Bon… après… dans les faits… ça suffira probablement souvent pas. Car c’est un système de tri un peu absurde, un peu le même concept que pour les appartements à Paris. Comme le système est sous pénurie on va trier les gens qui postulent en rajoutant des conditions qui ne sont pas obligatoires légalement MAIS comme c’est nous qui décidons qui on prend ou pas… les gens finissent par s’y plier.

J’étais sur le cul le jour où j’ai découvert que les garants étaient pas obligatoires pour avoir un appartement. À Paris on prend pas ton dossier si t’as pas de garant.

Là c’est pareil… en théorie t’as pas besoin de te soumettre au grand cirque du “diagnostic officiel” avec les bilans. Dans les faits… bien sûr que ça aura plus de poids pour les institutions.

Mais… ce système sert à quoi ?

C’est un système cruel et inutile de tri

Au final, si tu ne te sens pas légitime à te dire autiste c’est parce que ce système existe. C’est pas parce que c’est dur de savoir si on est autiste : c’est même plutôt facile. D’ailleurs tu remarques que pour la dépression personne ne se dit j’ai besoin d’un diagnostic officiel.

Je sais que c’est dur à croire, qu’on se dit que c’est parce que c’est dur de savoir si quelqu’un est autiste qu’un système aussi lourd existe, mais non.

C’est parce qu’on a besoin de rationner quelque chose (les aides financières) qu’on a ce parcours de l’enfer. Alors que sur la dépression y’a rien à rationner : on te donne des antidépresseurs et basta.

Tout ce système de la méfiance, qui se dit que les gens sont pas assez éduqué·es pour s’identifier autistes… est le problème qui se vend comme la solution.

Tu sais, comme la cigarette qui te donne l’impression qu’elle te déstresse alors que c’est bien la cigarette qui te stresse par effet du manque puis vient le soulager.

Le pire ? C’est que les gens qui passent par ce système de bizutage, deviennent parfois bizuteurs à leur tour. Des autistes qui ont “le diag officiel” vont harceler les autistes qui ne l’ont pas pour leur dire que ce sont de faux autistes.

Mais ça se mord la queue : tu deviens cette partie du système inutile et tu lui redonnes de la légitimité puisque du coup d’autres gens vont se sentir obligés d’avoir le diagnostic officiel pour répondre aux gens comme toi.

Ou, comme le dit Za :

“si vous avez besoin de ce bout de papier pour obtenir la légitimité, dont vous avez besoin pour vous revendiquer quelque chose ou accepter d’être [autiste], c’est bien à cause des gens qui vous disent que vous êtes pas légitime si vous l’avez pas. C’est bien à cause du système qui vous a fait comprendre que si vous aviez pas dépensé des centaines d’heures et des milliers d’euros dans un diagnostic, il ne valait rien. Et ces mêmes gens qui des fois ont dû faire trois ou quatre centres experts avant d’avoir le bout de papier qu’ils voulaient après avoir dépensé des centaines d’euros, après avoir pris 40 taxis, après avoir fait des heures et des heures de route pour aller voir je sais pas quel spécialiste et cetera, ils se retrouvent après sur des forums ou des espaces commentaires à dire “Tu es pas un vrai autiste, gnagnagna”.

(…)

On a encore en big 2025 ce mythe de merde de “À cause des gens qui se diagnostiquent TDAH sur TikTok et bah du coup, on a plus aucune crédibilité”. Donc toi ta solution pour qu’on prenne tes difficultés au sérieux, c’est d’aller dire à des gens que tu connais pas qu’il faut pas prendre leurs difficultés au sérieux. Est-ce que les gens qui t’ont fait du mal, ce seraient pas des gens qui diraient exactement des trucs que tu dis toi ? Si les gens ils te prennent pas au sérieux, c’est à cause du validisme. C’est pas à cause de de de TikTok”

Vraiment, va voir la vidéo.

Je t’ai raconté le mois dernier mon expérience avec la “ritaline” (c’était du Medikinet mais c’est la même molécule) :

En résumé :

• Ça m’a rendu léthargique au point de ne plus pouvoir initier d’action par moi-même

• J’ai perdu la notion du temps

• J’étais en boucle sur une seule idée

• Mes recherches et discussions m’ont porté à croire que c’était un surdosage

• J’av…

Read more

On martèle toujours le même passage :

Sauf que c’est une trahison de l’esprit du discours. De nos jours on pourrait le lire comme il ne faut pas voir les couleurs.

Oui, c’est bien la deuxième moitié du discours, celle qui a marqué les esprits : je rêve d’un monde égalitaire.

Mais en se privant de la première moitié on passe à côté de ce qu’il pense être l’égalité. Et… spoiler… ça n’est pas juste la fin de la ségrégation.

D’ailleurs… les gens de l’époque l’ont pas reçu positivement :

Le discours n’était pas populaire à l’époque

On revient toujours à ce truc : au fur et à mesure que les luttes avancent, la droite d’une époque trouve toujours que les gens de gauche morts sont cools.

Donc oui, aujourd’hui, les gens de droite adorent Luther King, mais à l’époque, même ce discours modéré était mal reçu. Comme le rappelle la page Wikipédia du discours :

Pire encore, le FBI n’a pas du tout apprécié :

Découvre par toi-même

Voici une version re-colorisée et sous titrée en français :

Ou en texte, si tu préfères lire, c’est assez court : https://mediafilm.ca/sn_uploads/I_have_a_Dream__franc_ais_.pdf

Et voici les passages qui me marquent le plus.

C’est une lutte économique

Read more

On est à la fin du livre et je t’épargne ses prédictions sur l’avenir technologique où il dit qu’on ira bientôt sur la Lune (bien vu) et qu’on travaillera bientôt très peu à cause de l’automatisation (très mal vu).

Allons directement sur sa conclusion : la guerre contre la pauvreté.

Il n’y a rien de nouveau dans la pauvreté. Ce qui est nouveau, en revanche, c’est que nous disposons désormais des ressources nécessaires pour nous en débarrasser

(…)

Aujourd’hui, la question qui doit être posée est donc la suivante : pourquoi devrait-il y avoir faim et privation, dans quelque pays, dans quelque ville, à quelque table que ce soit, alors que l’humanité possède les ressources et les connaissances scientifiques nécessaires pour fournir à tous les besoins essentiels de la vie ?

(…)

Il n’y a pas de pénurie de ressources humaines ; la pénurie réside dans la volonté humaine.

Le moment est venu de mener une guerre totale contre la pauvreté à l’échelle mondiale.

(…à)

La première étape dans cette lutte mondiale contre la pauvreté est un engagement passionné. Toutes les nations riches — les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Russie, le Canada, l’Australie, ainsi que celles d’Europe occidentale — doivent considérer comme une obligation morale le fait de fournir des capitaux et une assistance technique aux régions sous-développées.

Ces nations riches n’ont jusqu’à présent qu’effleuré la surface dans leur engagement. Il est désormais nécessaire de mettre en place une stratégie globale de soutien. Une aide sporadique et dispersée ne suffira pas et ne permettra pas de soutenir la croissance économique. Il faut un effort continu sur de nombreuses années. Les nations riches du monde doivent lancer sans tarder un vaste plan de type « plan Marshall » durable pour l’Asie, l’Afrique et l’Amérique du Sud. Si elles consacraient seulement 2 % de leur produit national brut chaque année pendant dix ou vingt ans au développement des nations sous-développées, l’humanité ferait un grand pas vers la conquête de cet ennemi ancien : la pauvreté.

Mmmmm ça sonne un peu comme le discours colonial, dit comme ça ? Heureusement…

Le programme d’aide que je propose ne doit pas être utilisé par les nations riches comme un moyen dissimulé de contrôler les nations pauvres. Une telle approche conduirait à une nouvelle forme de paternalisme et de néocolonialisme qu’aucune nation digne de respect ne pourrait accepter. En fin de compte, les programmes d’aide internationale doivent être animés par un effort sincère et engagé pour éradiquer la pauvreté, l’ignorance et la maladie de la surface de la Terre. Un argent dépourvu de véritable empathie est comme du sel sans saveur : il ne sert à rien, sinon à être foulé aux pieds.

L’Occident doit entrer dans ce programme avec humilité, avec repentir, et avec la lucidité que tout ne se déroulera pas toujours selon ses intérêts. Il ne faut pas oublier que les puissances occidentales étaient encore récemment des puissances coloniales. La maison de l’Occident est loin d’être en ordre, et ses mains sont loin d’être propres.

Le communisme n’est pas la solution…

Snif, snif… c’est ici que Martin et moi on se sépare. C’est un pur social-démocrate et non pas un gauchiste pur.

La vérité ne se trouve ni dans le capitalisme traditionnel ni dans le communisme classique. Chacun représente une vérité partielle. Le capitalisme échoue à voir la vérité du collectivisme. Le communisme échoue à voir la vérité de l’individualisme. Le capitalisme ne comprend pas que la vie est sociale. Le communisme ne comprend pas que la vie est personnelle. La société bonne et juste n’est ni la thèse du capitalisme ni l’antithèse du communisme, mais une démocratie socialement consciente qui réconcilie les vérités de l’individualisme et du collectivisme.

(…)

Les problèmes auxquels nous sommes aujourd’hui confrontés exigent des solutions qui dépassent les slogans. En dernière analyse, les slogans de droite sur le « contrôle gouvernemental » et le « socialisme rampant » sont aussi vides de sens et immatures que les slogans des Gardes rouges chinois contre le « révisionnisme bourgeois ».

Une approche intelligente des problèmes de pauvreté et de racisme nous amènera à comprendre que les paroles du psalmiste — « La terre appartient au Seigneur, et tout ce qu’elle contient » — demeurent un jugement sur notre usage et notre abus des richesses et des ressources dont nous avons hérité.

Une véritable révolution des valeurs nous conduira bientôt à remettre en question l’équité et la justice de nombreuses politiques passées et présentes. Nous sommes appelés à jouer le rôle du Bon Samaritain sur le bord de la route de la vie ; mais cela ne sera qu’un premier acte. Un jour, toute la route de Jéricho devra être transformée afin que les hommes et les femmes ne soient plus battus et dépouillés au cours de leur parcours dans la vie. La véritable compassion est plus que le fait de jeter une pièce à un mendiant ; elle comprend qu’un système qui produit des mendiants doit être restructuré.

Bon…. bah en même temps… c’est un Pasteur, quoi. Bien sûr que sa réponse à tout c’est La Bible.

Ce type de révolution positive des valeurs constitue notre meilleure défense contre le communisme. La guerre n’est pas la solution. Le communisme ne sera jamais vaincu par l’usage de bombes atomiques ou d’armes nucléaires. Ne rejoignons pas ceux qui appellent à la guerre et qui, sous l’effet de passions mal guidées, exhortent les États-Unis à se retirer des Nations Unies. Nous vivons une époque qui exige retenue, sagesse et sang-froid. Nous ne devons pas traiter de communiste ou d’« appeaser » quiconque plaide pour l’intégration de la Chine rouge aux Nations Unies, ou qui reconnaît que la haine et l’hystérie ne sont pas des réponses durables aux problèmes de ces temps troublés. Nous ne devons pas nous engager dans un anticommunisme négatif, mais plutôt dans un élan positif en faveur de la démocratie, en comprenant que notre meilleure défense contre le communisme consiste à agir activement en faveur de la justice. Nous devons, par des actions concrètes, chercher à éliminer les conditions de pauvreté, d’insécurité et d’injustice, qui constituent le terreau fertile dans lequel germent et se développent les idées communistes.

(…)

Une véritable révolution des valeurs signifie, en fin de compte, que nos loyautés doivent devenir universelles plutôt que sectaires. Chaque nation doit désormais développer une loyauté prioritaire envers l’humanité dans son ensemble, afin de préserver ce qu’il y a de meilleur dans chacune de ses sociétés.

Et… c’était Martin Luther King. Enfin… mon interprétation.

J’ai choisi les extraits que je te montre. J’aurais pu très bien te faire la version de l’école en te prenant uniquement les passages où il engueule les militants Noirs qui prennent la voie des manifestations armées. Ces passages existent bel et bien. Mais selon moi ça traduit mal le sens du livre.

Ta seule manière de te faire une idée complète et fidèle est d’aller toi-même lire ce livre.

Et… si tu as aimé ma retranscription de Luther King, tu aimeras probablement cet article que j’ai écrit il y a quelques années :

https://medium.com/d%C3%A9penser-repenser/martin-luther-king-nest-pas-le-bisounours-que-tu-crois-65c38a9abaf3

Voici un exemple de ça : le revenu universel.

Tu te rappelles quand en France Benoît Hamon a mis l’idée sur le devant de la scène en 2017 ?

Et bah en 1967, donc pile 50 ans avant, Martin Luther King l’évoque dans son livre Where Do We Go from Here: Chaos or Community?

Il commence par expliquer que la pauvreté ne touche pas que les Noirs et qu’en valeur absolu il y a deux fois plus de blancs pauvres que de Noirs pauvres aux USA (pas en valeur relative, évidemment, le pourcentage de pauvreté chez les Noir·es est beaucoup plus élevé mais y’a aussi beaucoup moins de Noir·es).

Le revenu garanti

Je suis désormais convaincu que l’approche la plus simple se révélera être la plus efficace — la solution à la pauvreté consiste à l’abolir directement par une mesure aujourd’hui largement discutée : le revenu garanti.

Plus tôt dans ce siècle, une telle proposition aurait été accueillie avec moquerie et dénoncée comme destructrice de l’initiative et du sens des responsabilités. À cette époque, le statut économique était considéré comme la mesure des capacités et des talents d’un individu.

Dans la pensée simpliste de l’époque, l’absence de biens matériels était perçue comme le signe d’un manque de discipline et de valeur morale.

Je n’ai pas pu m’empêcher de grimacer en relisant ça : plus tôt dans ce siècle, une telle proposition aurait été accueillie avec moquerie

On est 50 ans plus tard et c’est toujours le cas. L’époque qu’il décrit comme révolue est bien encore la nôtre. Là-dessus il a pêché par optimisme.

Nous avons beaucoup progressé dans notre compréhension de la motivation humaine et du fonctionnement aveugle de notre système économique. Nous réalisons désormais que les dysfonctionnements du marché et la prévalence de la discrimination poussent les individus vers l’inactivité et les enferment dans un chômage constant ou fréquent contre leur volonté. Aujourd’hui, les pauvres sont moins souvent rejetés de notre conscience en étant étiquetés comme inférieurs et incompétents. Nous savons aussi que, quelle que soit la dynamique de croissance de l’économie, elle n’élimine pas toute la pauvreté.

Vraiment… là il est en pleine déconnexion de la puissance de l’idéologie capitaliste. Bien sûr que les pauvres sont encore étiqueté·es comme étant inférieur·es et incompétent·es. C’est limite pire, maintenant.

Nous en sommes arrivés à un point où nous devons faire du non-producteur un consommateur, faute de quoi nous risquons de nous noyer dans un océan de biens de consommation. Nous avons tellement développé notre capacité de production que nous devons désormais nous concentrer sur la distribution. Bien que le pouvoir d’achat ait augmenté, il a progressé moins vite que la production. Ceux qui se trouvent au niveau économique le plus bas — les pauvres blancs et noirs, les personnes âgées et les malades chroniques — sont traditionnellement désorganisés et ont donc peu de capacité à imposer une hausse de leurs revenus. Ils stagnent ou s’appauvrissent relativement au reste de la société.

Le problème indique que notre action doit être double : nous devons soit créer le plein emploi, soit créer des revenus. Les individus doivent devenir des consommateurs par un moyen ou par un autre. Une fois placés dans cette situation, nous devons veiller à ce que leur potentiel ne soit pas gaspillé. De nouvelles formes de travail, contribuant au bien commun, devront être inventées pour ceux pour qui les emplois traditionnels ne sont pas disponibles.

Une utopie mais une utopie réaliste

Il est peut-être encore un peu trop optimiste sur ce que serait le monde avec ce revenu garanti. Mais je pense qu’il a pas non plus totalement tort :

Au-delà de ces avantages, toute une série de transformations psychologiques positives découlera inévitablement d’une sécurité économique généralisée. La dignité de l’individu s’épanouira lorsque les décisions concernant sa vie seront entre ses propres mains, lorsqu’il aura la certitude que son revenu est stable et sûr, et lorsqu’il saura qu’il dispose des moyens de se développer. Les conflits personnels entre mari, femme et enfants diminueront lorsque la mesure injuste de la valeur humaine en dollars sera supprimée.

Deux conditions sont indispensables pour que le revenu garanti fonctionne comme une mesure véritablement progressive.

Premièrement, il doit être indexé sur le revenu médian de la société, et non sur les niveaux les plus bas. Garantir un revenu au niveau minimal ne ferait que perpétuer les standards de l’aide sociale et figer la pauvreté dans la société.

Deuxièmement, le revenu garanti doit être dynamique : il doit augmenter automatiquement à mesure que le revenu global de la société augmente. S’il restait statique en période de croissance, les bénéficiaires subiraient un déclin relatif. Si des révisions périodiques montrent que le revenu national a augmenté, alors le revenu garanti doit être relevé dans les mêmes proportions. Sans ces garde-fous, une régression progressive se produirait, annulant les gains en matière de sécurité et de stabilité.

Tu remarques que cette mesure est beaucoup plus radicale que celle de Hamon. Hamon, proposait précisément de faire une sorte de RSA amélioré, c’était indexé sur le revenu le plus bas.

Ici c’est plutôt un SMIC automatique qui est visé. Genre tu pars du SMIC sans avoir rien fait et ensuite on complète en bonus quand tu travailles.

Cette proposition n’est pas un programme de « droits civiques » au sens habituel du terme. Elle bénéficierait à tous les pauvres, y compris les deux tiers qui sont blancs. J’espère que Noirs et Blancs agiront ensemble pour provoquer ce changement, car leur force combinée sera nécessaire pour surmonter l’opposition farouche que nous devons raisonnablement anticiper.

L’adaptation de notre nation à une nouvelle manière de penser sera facilitée si nous reconnaissons que, depuis près de quarante ans, deux groupes de notre société bénéficient déjà d’un revenu garanti. En effet, c’est un symptôme de la confusion de nos valeurs sociales que ces deux groupes soient les plus riches et les plus pauvres. Les riches, qui possèdent des titres financiers, ont toujours bénéficié d’un revenu assuré ; et à l’opposé, les bénéficiaires de l’aide sociale ont également un revenu garanti, bien que très faible.

John Kenneth Galbraith a estimé qu’un revenu garanti coûterait 20 milliards de dollars par an — ce qu’il décrit comme « à peine plus que ce que nous dépenserons l’année prochaine pour défendre la liberté, la démocratie et la liberté religieuse telles que définies par des ‘experts’ au Vietnam ».

La tendance actuelle de notre société consiste à organiser la distribution sur la base de la rareté — qui a pourtant disparu — et à concentrer notre abondance dans les mains déjà pleines des classes moyennes et supérieures, jusqu’à ce qu’elles débordent de superflu. Si la démocratie doit avoir un sens réel, il est nécessaire de corriger cette inégalité. Ce n’est pas seulement moral, c’est aussi rationnel. Nous gaspillons et dégradons la vie humaine en nous accrochant à des modes de pensée archaïques.

Le fléau de la pauvreté n’a aucune justification à notre époque. Il est socialement aussi cruel et aveugle que le cannibalisme à l’aube de la civilisation, lorsque les hommes se dévoraient faute de savoir tirer leur nourriture de la terre ou exploiter l’abondance animale qui les entourait. Le moment est venu pour nous de nous civiliser pleinement en abolissant totalement, directement et immédiatement la pauvreté.

Et bah… oui. Mais on en est encore très très loin. Si on lisait ce texte à la télé sans dire l’auteur, la plupart des gens s’étoufferaient en criant que c’est un propos d’extrême-gauche.

On est toujours dans le livre de Martin Luther King : Where Do We Go from Here: Chaos or Community?

Il est important de comprendre que les bases de la naissance, de la croissance et du développement de l’esclavage en Amérique étaient avant tout économiques. Dès le début du XVIIe siècle, l’Empire britannique avait établi des colonies le long de toute la côte atlantique, du Massachusetts aux Antilles, afin qu’elles servent de producteurs de matières premières pour l’industrie britannique, de marchés pour les produits manufacturés en Grande-Bretagne et de sources de cargaisons pour le commerce maritime britannique engagé dans le commerce mondial.

Les colonies devaient donc fournir en abondance du riz, du sucre, du coton et du tabac. (…)

En conséquence de cette nouvelle politique économique, les Africains furent réduits par la loi au statut de propriété, statut appliqué par les forces de police les plus rigides et brutales des gouvernements existants. Vers 1650, l’esclavage était légalement établi comme institution nationale.

Étant donné l’importance de l’esclavage pour le développement économique de l’Amérique, il eut un impact profond sur la structure sociale, politique et juridique du pays. La terre et les esclaves constituaient les principales formes de propriété privée ; la propriété constituait la richesse, et la richesse faisait la loi et déterminait les politiques. Au service de ce système, les êtres humains furent réduits à une « propriété sans propriété ».

Les hommes noirs, créateurs de la richesse du Nouveau Monde, furent privés de tous leurs droits humains et civiques. Cette dégradation fut sanctionnée et protégée par les institutions gouvernementales, dans un seul but : produire des marchandises destinées à être vendues avec profit, profit ensuite approprié de manière privée.

Il semble être une réalité de la vie que les êtres humains ne peuvent pas continuer à agir de manière injuste sans chercher, tôt ou tard, à rationaliser leurs actes en les habillant des apparences de la justice. Ainsi, avec l’expansion de l’esclavage, les hommes durent se convaincre qu’un système si économiquement rentable était moralement justifiable. La tentative de donner une légitimité morale à un système profitable donna naissance à la doctrine de la suprématie blanche.

Attention, il existait des premières formes de racisme avant ça. Mais rien qui sera comparable en termes d’échelles et d’ancrage idéologique.

Comme on avait des esclaves il fallait bien le justifier et on a mobilisé la religion et la science pour ça.

La quête de justification

La religion et la Bible furent invoquées et déformées pour soutenir l’ordre établi. On affirma que le Noir était inférieur par nature en raison de la malédiction de Noé sur les enfants de Cham. La maxime de l’apôtre Paul devint un mot d’ordre : « Serviteurs, obéissez à vos maîtres ». De cette manière étrange, la théologie devint une alliée du commerce. Le théologien puritain Cotton Mather sélectionna des passages bibliques pour réconforter les propriétaires de plantations et les marchands. Il alla jusqu’à établir des « règles pour la société des Noirs », stipulant notamment que les Noirs désobéissants devaient être réprimandés, exclus des assemblées religieuses, et que les esclaves en fuite devaient être ramenés et sévèrement punis. Tout cela, affirmait-il, était conforme à l’injonction de Paul.

Les universitaires finirent par monter dans le train et apportèrent leur prestige au mythe de la race supérieure. Leur contribution passa par la théorie dite des « origines teutoniques », une doctrine de suprématie blanche entourée d’une aura de respectabilité académique. Selon cette théorie, toutes les institutions anglo-saxonnes de valeur trouvaient leur origine dans les institutions tribales teutoniques de l’Allemagne ancienne, et seule la race teutonique possédait la capacité de construire des gouvernements stables.

Tout ça a été orchestré par les élites intellectuelles

Encore aujourd’hui on essaie de nous faire avaler que ça serait un truc de gens pauvres, le racisme. Mais comment les gens pauvres ont été imprégnés si ce n’est par leurs élites ?

On pense souvent que les idées de suprématie blanche proviennent des classes populaires ignorantes. Mais en réalité, elles furent élaborées et diffusées par les élites : riches marchands, membres influents du clergé, scientifiques, historiens et politologues issus des grandes universités. Avec un tel soutien, le racisme s’enracina profondément.

La doctrine de la suprématie blanche fut intégrée dans les manuels scolaires et prêchée dans les églises. Elle devint une composante structurelle de la culture. En 1857, la Cour suprême des États-Unis, dans la décision Dred Scott, donna une validation juridique ultime à ce système en affirmant que les Noirs n’avaient aucun droit que les Blancs étaient tenus de respecter.

Aujourd’hui, nous profitons encore de ce système

Avant de te dire oh mon Dieu mais comment ça a pu exister…réfléchis à ça : les dynamiques actuelles sont telles différentes ?

Certes, il n’y a plus d’esclavage (et encore que, y’a encore des gens actuellement dans des positions d’esclavage dans plusieurs pays) mais c’est parce qu’il faut prendre les choses en contexte.

Aujourd’hui la France n’enchaîne pas des gens dans les colonies pour travailler. Mais en même temps, les paysans (au sens de sujets asservis à un Seigneur) n’existent plus non plus.

Mais si on regarde en terme de dynamique : est-ce que la société française repose sur de la main d’oeuvre dominée et beaucoup moins chère dont tout le monde profite ? Bah oui.

Quand tu prends un Uber, tu en profites, quand tu commandes sur Amazon tu en profites, quand tu achètes un smartphone tu en profites.

Je suis le premier à en profiter.

Comme toi aujourd’hui, le français moyen de l’époque était loin des colonies. On peut même se dire que c’est pire pour toi et moi. Car, toi et moi, on peut s’informer, accéder à des images de l’exploitation. Si tu veux trouver des images sur les personnes exploitées pour faire tourner l’économie, tu peux.

Le français moyen de l’époque ne pouvait pas. Il n’avait qu’une idée vague de ce qui se passait là-bas. Tous les français n’étaient pas des colons, comme tous les français d’aujourd’hui ne sont pas des chefs d’entreprise exploitant une main d’oeuvre immigrée ou étrangère.

Pour autant… on en profite et on sait qu’on en profite.

Dire qu’on est pas raciste, sans agir pour aider à atteindre l’égalité est vide

Ici Martin Luther King utilise l’expression “white liberal” qui est intraduisible dans notre contexte. Ce qui s’en rapproche le plus selon moi c’est “blanc de gauche”. Ou plus largemebt “un blanc qui n’est pas d’extrême-droite”.

Le blanc de gauche doit comprendre que le Noir n’a pas besoin seulement d’amour, mais aussi de justice. Il ne suffit pas de dire : « Nous aimons les Noir·es, nous avons beaucoup d’ami·es noir·es. »

Il faut exiger la justice pour les Noir·es. Un amour qui ne satisfait pas à la justice n’est pas de l’amour du tout. Ce n’est qu’une affection sentimentale, à peine supérieure à celle qu’on pourrait avoir pour un animal domestique.

À son plus haut degré, l’amour est une justice rendue concrète. L’amour est inconditionnel. Il ne dépend pas du fait que l’autre reste à sa place ou édulcore ses revendications pour être considéré comme respectable. Celui qui affirme qu’il « aimait autrefois le Noir, mais… » ne l’a jamais vraiment aimé au départ, parce que son amour était conditionné par le fait que les revendications de justice des Noirs restent limitées.

Le blanc de gauche doit affirmer que la justice absolue pour le Noir signifie simplement, au sens d’Aristote, que le Noir doit recevoir « ce qui lui est dû ». Il n’y a rien d’abstrait là-dedans.

C’est aussi concret qu’un bon emploi, une bonne éducation, un logement décent et une part du pouvoir.

Il est cependant important de comprendre que donner à un homme ce qui lui est dû peut souvent vouloir dire lui accorder un traitement particulier. Je suis conscient que cette idée a posé problème à beaucoup de gens, car elle entre en conflit avec leur idéal traditionnel d’égalité des chances et d’égalité de traitement selon les mérites individuels.

Mais nous vivons à une époque qui exige une pensée nouvelle et une réévaluation des anciens concepts. Une société qui, pendant des centaines d’années, a fait quelque chose de spécial contre le Noir doit maintenant faire quelque chose de spécial pour lui, afin de le mettre en mesure de concourir sur une base juste et réellement égale.

Le libéral blanc doit se défaire de l’idée qu’il pourrait y avoir une transition sans tension entre l’ancien ordre de l’injustice et le nouvel ordre de la justice.

Deux choses me paraissent claires, et j’espère qu’elles le sont aussi pour les libéraux blancs. La première, c’est que le Noir ne peut pas obtenir son émancipation par une rébellion violente.

La seconde, c’est qu’il ne peut pas non plus l’obtenir en attendant passivement que la race blanche veuille bien la lui accorder volontairement.

Le Noir n’a pas obtenu un seul droit en Amérique sans pression persistante ni agitation. Aussi regrettable que cela puisse paraître, le Noir est désormais convaincu que l’Amérique blanche ne lui accordera jamais l’égalité des droits à moins d’y être contrainte.

La contrainte non violente fait toujours remonter la tension à la surface. Cette tension, pourtant, ne doit pas être vue comme destructrice. Il existe une forme de tension à la fois saine et nécessaire à la croissance. La société a besoin de ces aiguillons non violents qui font apparaître ses tensions au grand jour et obligent ses citoyens à regarder en face la laideur de leurs préjugés et la tragédie de leur racisme.